Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. N Ф07-4918/14 по делу N А56-23542/2013

28 августа 2014 г.

Дело N А56-23542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Цемент" Здановской Е.Б. (доверенность от 03.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цемент" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-23542/2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Цемент" (место нахождения: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, складская зона, 8, ОГРН: 5067847181199; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Дровяной переулок, дом 20, ОГРН: 5067847309327; далее - Компания) о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения и 14 277 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 11.10.2013 (судья Швецова Н.П.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2014 ввиду того, что решение принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Компании с ограниченной ответственностью ВОРЛИНА ЛИМИТЕД (место нахождения: Кипр; далее - КОО ВОРЛИНА ЛИМИТЕД), решение от 11.10.2013 отменено по процессуальным основаниям. Суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что вывод суда о наличии взаимоотношений между Обществом и третьим лицом (КОО ВОРЛИНА ЛИМИТЕД) носит предположительный характер.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и КОО ВОРЛИНА ЛИМИТЕД (заказчиком) заключен договор на оказание грузоподъемных услуг от 14.05.2012 N 016/2012, по условиям которого исполнитель осуществляет грузоподъемные работы на объекте "Бабиновский цементный завод" по адресу: Новгородская область, Чудовский район, вблизи дер. Зуево, используя башенный крап Тегех Comedil СТТ 181-8.

Общество, осуществляющее строительство Бабиновского цементного завода, платежным поручением от 27.09.2012 N 541, указав, что денежная сумма переводится в оплату по счету N 7/227 за работу башенного крана, перечислило Компании 350 000 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены Компании ошибочно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт наличия между Компанией и КОО ВОРЛИНА ЛИМИТЕД договора об оказании грузоподъемных услуг от 14.05.2012 N 016/2012 сторонами не оспаривается. В рамках исполнения вытекающих из договора обязательств Компания выставила заказчику (КОО Ворлина Лимитед) счет от 31.08.12 N 7/227 об оплате работы техники и услуг башенного крана за август 2012 года на сумму 577 200 руб.

Суд, исходя из материалов дела и оценив представленное Обществом платежное поручение от 27.09.2012 N 541, содержащее указание на основание платежа как оплату по счету N 7/227 за работу башенного крана, пришел к правомерному выводу о получении Компанией перечисленной по платежному поручению 350 000 руб. за произведенные КОО Ворлина Лимитед грузоподъемные работы в рамках договора от 14.05.2012 N 016/2012. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет Общества, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-23542/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова