Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. N Ф07-6834/11 по делу N А56-46464/2010

28 августа 2014 г.

Дело N А56-46464/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-46464/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аура", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1047839002573, ИНН 7840010543 (далее - ООО "Аура"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура", место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, ул. Речная, д. 1, ОГРН 1095321005691, ИНН 5321136595 (далее - ООО "Цветущая сакура"), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 611 906 руб. 40 коп., а также 570 067 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2010 по 20.01.2012 на указанную сумму, 1840 руб. 20 коп. расходов по транспортировке заменяемого оборудования, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Цветущая сакура" предъявило встречный иск (с учетом уточнения требований) об обязании ООО "Аура" исполнить договор от 26.11.2009 N 520/1 в соответствии с уточненным списком неисполненных обязательств продавца, взыскании с ООО "Аура" 1 547 375 руб. 46 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 11.04.2010 по 10.09.2010 и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" 611 906 руб. 40 коп. задолженности, 182 763 руб. 20 коп. неустойки, 1840 руб. 20 коп. расходов по транспортировке, 19 676 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Аура" в пользу ООО "Цветущая сакура" 120 695 руб. 34 коп. неустойки, 4620 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012, решение от 07.02.2012 изменено в части отказа в удовлетворении требования ООО "Цветущая сакура" о взыскании с ООО "Аура" 4314 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, указанное требование удовлетворено. В результате произведенного зачета встречных требований с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" взыскано 611 906 руб. 40 коп. задолженности, 62 067 руб. 86 коп. неустойки, 1840 руб. 20 коп. транспортных расходов, 15 055 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 686 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По делу выдан исполнительный лист от 26.03.2013 серии АС N 004905714 на взыскание с ООО "Цветущая сакура" в пользу ООО "Аура" денежных средств в общей сумме 766 555 руб. 89 коп.

ООО "Аура", ссылаясь на заключенный с "ЮНА-Трейд", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 39, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847528456, ИНН 7801585629 (далее - ООО "ЮНА-Трейд"), договор об уступке права требования от 04.10.2013, обратилось в порядке статьи 48 АПК РФ в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004905714 в части взыскания 390 000 руб. задолженности.

Определением суда от 05.12.2013 заявление ООО "Аура" удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2014 определение от 05.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Цветущая сакура", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, лишил ООО "Цветущая сакура" возможности надлежащим образом изучить документы, представленные ООО "Аура" в подтверждение состоявшейся уступки права требования. Кроме того, податель жалобы считает, что условия заключенного между ООО "Аура" и ООО "ЮНА-Трейд" договора от 04.10.2013 не свидетельствуют о фактической уступке права требования по исполнительному листу серии АС N 004905714, а передача цессионарию права требования только части основного долга (без передачи других права) нарушает права должника (ООО "Цветущая сакура").

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аура" (цедент) и ООО "ЮНА-Трейд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 04.10.2013, по условиям которого цедент в счет погашения задолженности по договору поставки от 26.11.2009 уступает цессионарию право требования части задолженности в размере 390 000 руб., установленной в рамках дела N А56-46464/2010.

Согласно пункту 2 договора цессии к цессионарию переходит право требования уплаты части основной задолженности должника за поставленное медицинское оборудование в размере 390 000 руб., но не передаются другие права, связанные с исполнением права, в том числе на неуплаченные проценты и неустойку.

ООО "Аура" уведомило ООО "Цветущая сакура" о состоявшейся уступке требования и обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Суды удовлетворили заявление ООО "Аура" о процессуальном правопреемстве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Оценив содержание договора уступки права требования от 04.10.2013, суды признали, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.

Довод ООО "Цветущая сакура" о том, что право требования долга в общей сумме 766 555 руб. 89 коп. по исполнительному листу от 26.03.2013 серии АС N 004905714 не может быть уступлено в части, правомерно отклонен судами как противоречащий пункту 2 статьи 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды, установив правопреемство в материальных правоотношениях, обоснованно удовлетворили заявление ООО "Аура" о процессуальном правопреемстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела лишил ООО "Цветущая сакура" возможности надлежащим образом изучить документы, представленные ООО "Аура" в подтверждение состоявшейся уступки права требования, не принимается судом кассационной инстанции. В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Суд первой инстанции мотивированно отклонил ходатайство ООО "Цветущая сакура", указав, что ответчик ознакомился с приобщенными к материалам дела документами.

Кроме того, устные возражения ответчика по существу заявленных требований в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ исследованы и оценены судом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 05.12.2013 и постановления от 01.04.2014 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Цветущая сакура".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-46464/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина