Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-14335/10 по делу N А56-50801/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-14335/2010 по делу N А56-50801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Е-Консалтинг" Орловой С.С. (доверенность от 15.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СНИП" Одинцовой Т.К. (доверенность от 14.07.2010 N 7),

рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-50801/2009 (судья Ракчеева М.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Е-Консалтинг" (далее - ЗАО "Е-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - ООО "СНИП") о взыскании 1 488 860 руб. 08 коп. задолженности по договору от 09.08.2006 N 41-06-ЛТ-ПС-АЛ финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа.

Решением от 29.10.2009 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СНИП", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт передачи предмета лизинга в надлежащем состоянии; акт приема-передачи от 20.01.2007 в нарушение пункта 3.2.1 соглашения от 22.12.2006 N 1 о перенайме автотранспортного средства не подписан лизингодателем; поскольку имущество передано с недостатками, которые не были устранены обществом с ограниченной ответственностью "Маркет-Бридж" (далее - ООО "Маркет-Бридж"), лизинговые платежи подлежали снижению в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "СНИП" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Е-Консалтинг" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Альянс-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Маркет-Бридж" (лизингополучатель) 09.08.2006 заключили договор N 41-06-ЛТ-ПС-АЛ финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Эстлес" лесной трактор Valmet 840 и предоставить лизингополучателю без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 12.1.1 договор заключается на срок, определенный графиком выплат, и признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, возникших из договора.

Уплата лизинговых платежей осуществляется в порядке, установленном разделом IV договора лизинга.

Транспортное средство передано лизингополучателю по акту от 24.10.2006 N 41-06.

Соглашением от 22.12.2006 N 1 о перенайме автотранспортного средства, заключенным между закрытым акционерным обществом "Альянс-лизинг" (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг"), ООО "Маркет-Бридж" и ООО "СНИП", произведена замена стороны в договоре лизинга, все права и обязанности лизингополучателя по договору переданы ООО "СНИП".

Предмет лизинга передан от ООО "Маркет-Бридж" ответчику по акту приема-передачи от 20.01.2007 с указанием на наличие недостатков.

В последующем ЗАО "Альянс-Лизинг" (цедент) и ЗАО "Е-Консалтинг" (цессионарий) заключили договор от 10.11.2008 N 7 об уступке требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты к ООО "СНИП" (должник) задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 488 860 руб. 08 коп. по договору от 09.08.2006 N 41-06-ЛТ-ПС-АЛ за период с 10.02.2007 по 10.07.2008.

О передаче права требования уплаты задолженности в указанной сумме цессионарий уведомил ООО "СНИП" письмом от 27.02.2009 N 2702/7.

Ссылаясь на уклонение ООО "СНИП" от добровольного погашения задолженности, ЗАО "Е-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав договор цессии от 10.11.2008 N 7 и представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что объем передаваемого права (требования) от цедента к цессионарию по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.08.2006 N 41-06-ЛТ-ПС-АЛ составляет право требования уплаты задолженности по лизинговым платежам в размере 1 488 860 руб. 08 коп. за период с 10.02.2007 по 10.07.2008.

Суд также установил наличие у ответчика задолженности по договору лизинга от 09.08.2006 N 41-06-ЛТ-ПС-АЛ на момент заключения договора цессии от 10.11.2008 N 7 в предъявленном к взысканию размере.

Таким образом, у первоначального кредитора существовало право требования к должнику, а следовательно, и право уступки данного права (требования) в соответствии со статьей 382 ГК РФ.

Поскольку доказательств уплаты задолженности новому кредитору ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что лизинговые платежи подлежали снижению в соответствии со статьей 612 ГК РФ, поскольку имущество передано с недостатками, кассационная инстанция отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из акта от 24.10.2006 N 41-06 приема-передачи имущества в финансовую аренду следует, что ЗАО "Альянс-Лизинг" передало имущество ООО "Маркет-Бридж" без замечаний по комплектности, качеству и состоянию.

ООО "СНИП" не обращалось к лизингодателю с требованием о соразмерном уменьшении лизинговых платежей в связи с ухудшением условий пользования лизинговым имуществом. Такое требование по сути является требованием об изменении условий договора и осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке (статья 450 ГК РФ).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-50801/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева