Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-157/11 по делу N А66-1415/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-157/2011 по делу N А66-1415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2010 по делу N А66-1415/2010 (судья Куров О.Е.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Михайловой Анне Сергеевне о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм группы "Воровайки", вошедших в альбом "Украденная любовь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - ЗАО "Классик Компани"), общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Юнидиджитал".

Решением от 02.09.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ; представленная истцом видеосъемка покупки диска является недостоверным и недопустимым доказательством; видеозаписью не подтверждается принадлежность ответчику торговой точки, в которой производилась закупка контрафактного диска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 Надыктов Юрий Анатольевич (автор) и ЗАО "Классик Компани" (издатель) заключили авторский договор N А7-2903, в соответствии с которым автор передает, а издатель приобретает исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом музыки к песням: "Дядя Паша", "Кумовская любовь", "Принцесса Турандот", "Слова", "Больничка", "Как жить без милого?".

Шпаковым Дмитрием Юрьевичем (автором) и ЗАО "Классик Компани" (издателем) 29.03.2007 заключен авторский договор N А7-2903/1, согласно которому автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом текста песен: "Дядя Паша", "Кумовская любовь", "Принцесса Турандот", "Слова", "Больничка".

Ветрова Виктория Викторовна (автор) и ЗАО "Классик Компани" (издатель) 29.03.2007 заключили авторский договор N А7-2903/2, согласно которому автор передает, а издатель приобретает исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом текста песни "Как жить без милого?".

Исполнителем указанных музыкальных произведений, перечисленных в приложениях к названным договорам, является группа "Воровайки".

В соответствии с пунктом 3.4 указанных договоров издатель имеет право в течение срока действия договора использовать произведения или разрешать их использовать полностью или частично (передавать исключительные и неисключительные права полностью или в части) третьим лицам способом, определенным по своему выбору.

ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) и ООО "Классик Партнер" (лицензиат) 30.04.2008 заключили лицензионный договор N А-3004, по условиям которого лицензиар передает, а лицензиат приобретает право использования произведений, указанных в приложении к договору.

По акту приема-передачи произведений от 11.01.2009 ЗАО "Классик Компани" передало ООО "Классик Партнер" право на использование произведений, исполняемых группой "Воровайки", в том числе: "Дядя Паша", "Кумовская любовь", "Принцесса Турандот", "Слова", "Больничка", "Как жить без милого?".

Представителями истца в принадлежащем предпринимателю Михайловой А.С. торговом пункте по адресу: г. Тверь, Тверская площадь (рядом с троллейбусной остановкой с тем же наименованием), приобретен диск "Воровайки одиннадцатый альбом МР3", содержащий фонограммы названных произведений, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2009 на сумму 120 руб. с указанием наименования ответчика и его идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 692401442973, а также видеозаписью покупки контрафактного диска.

В доказательство контрафактности диска истец указал на отсутствие на нем информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, отсутствие контрольной марки правообладателя.

Ссылаясь на то, что действиями предпринимателя нарушены его права на указанные произведения, ООО "Классик Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил факт нарушения действиями ответчика прав истца и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами смежных прав являются, в частности, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результатов интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу статьи 1311 ГК РФ обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Суд установил факт нарушения действиями ответчика прав истца, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю Михайловой А.С. торговом пункте контрафактного диска "Воровайки одиннадцатый альбом МР3", содержащий фонограммы спорных музыкальных произведений. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях названного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

При определении размера компенсации суд учел, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на спорном компакт-диске формата МР3, является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, поэтому взыскал компенсацию из расчета 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ) за каждое из 6 произведений.

Довод жалобы о недостоверности и недопустимости доказательства - видеозаписи закупки диска - отклоняется кассационной инстанцией. Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил таких доказательств, а также документально не опроверг продажу 25.11.2009 в принадлежащей ему торговой точке по указанному адресу контрафактного диска. Его довод относительно того, что из записи невозможно определить место продажи диска, не принимается кассационной инстанцией.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, суд первой инстанции сделал вывод, что приобщенные к материалам дела копия кассового чека и видеозапись продажи диска являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи контрафактного диска в торговом пункте предпринимателя.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2010 по делу N А66-1415/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева