Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-994/11 по делу N А56-11210/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-994/11 по делу N А56-11210/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" Уланова А.Н. (доверенность от 07.02.2011), от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Лисинский лесной колледж" Аксенкина С.О. (доверенность от 06.04.2010),

рассмотрев 28.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Лисинский лесной колледж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-11210/2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (далее - ООО "СтройАктив") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Лисинский лесной колледж" (далее - Колледж) о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 3 685 000 руб. задолженности по государственному контракту от 01.07.2008 N 40-07/08 (далее - Контракт), а также 360 562 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования взыскания названной задолженности принадлежит ООО "СтройАктив" (цессионарию) в соответствии с договором цессии от 16.02.2010, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "СМК-Строй" (цедентом; далее - ООО "СМК-Строй").

Определением от 09.06.2010 (судья Ятманов А.В.) суд первой инстанции произвел замену истца на ООО "СМК-Строй" в связи с расторжением договора цессии от 16.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С Колледжа в пользу ООО "СМК-Строй" взыскано 3 685 000 руб. задолженности и 326 059 руб. 17 коп. процентов.

После принятия решения, 19.08.2010, ООО "СМК-Строй" и ООО "СтройАктив" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя на ООО "СтройАктив" в связи с уступкой ему права требования названной задолженности на основании договора цессии от 18.08.2010.

Определением от 06.09.2010 судом (судья Ятманов А.В.) произведена замена взыскателя: ООО "СМК-Строй" заменено на ООО "СтройАктив".

Апелляционный суд отменил определение от 06.09.2010 в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2010 ООО "СМК-Строй" заменено на ООО "СтройАктив".

Суд кассационной инстанции по ходатайству Колледжа приостановил исполнение апелляционного суда от 23.12.2010 (определение от 04.02.2011).

В кассационной жалобе Колледж просит отменить постановление от 23.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что в ООО "СМК-Строй" был изменен состав учредителей и назначен новый генеральный директор, который подписал договор цессии от 18.08.2010, в то время как у предыдущего директора (Коновалова В.И.) таких намерений не было. Колледж утверждает, что договор цессии от 06.02.2010 Коновалов В.И. не подписывал.

Колледж ссылается на то, что законность изменения состава участников ООО "СМК-Строй", назначения нового генерального директора, а также действительность договора цессии от 18.08.2010 являются предметом рассмотрения по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе Коновалова В.И. в качестве свидетеля и не дал оценки доводам Колледжа о ничтожности договора уступки от 18.08.2010.

В судебном заседании представитель Колледжа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СтройАктив" просил оставить жалобу без удовлетворения, указав на правомерность обжалуемого судебного акта.

Законность постановления апелляционного суда от 23.12.2010 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение перехода прав требования спорной задолженности в материалы дела представлен договор об уступке права требования от 18.08.2010.

В данном договоре указано, что ООО "СМК-Строй" (цедент) передало ООО "СтройАктив" (цессионарию) право требования "о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Лисинский лесхоз-техникум (лесной колледж)" задолженности в размере 4 011 059 руб. 17 коп., возникшей в связи с неисполнением последним решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 по делу N А56-11210/2010".

Апелляционный суд, оценив данный договор, посчитал возможным произвести процессуальное правопреемство и заменить ООО "СМК-Строй" на ООО "СтройАктив".

Правопреемство в материальном гражданском правоотношении произведено после предъявления иска в арбитражный суд и вынесения решения по существу спора, что подтверждено соответствующими документами, поэтому апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Следует отметить, что замена стороны в связи с передачей прав требования не затрагивает интересов Колледжа, обязанного выплатить соответствующие денежные суммы.

Споры корпоративного характера в ООО "СМК-Строй" в данном случае не имеют правового значения.

Доводы о ничтожности договора цессии от 18.08.2010 подлежат отклонению, поскольку не аргументированы и документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением жалобы Колледжа принятые судом кассационной инстанции определением от 04.02.2011 меры о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 23.12.2010 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-11210/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Лисинский лесной колледж" - без удовлетворения.

Меры, принятые судом кассационной инстанции определением от 04.02.2011 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина