Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-3641/09 по делу N А56-19438/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. N А56-19438/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-19438/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-19438/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-19438/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ООО "РЦЦС" генерального директора Горячкина П.В., Зуева А.Е. (доверенность от 15.04.2010), Калинко Н.Н. (доверенность от 24.11.2010) и Савиных В.А. (доверенность от 27.09.2010), от СПб ГУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" Каменко Е.Э. (доверенность от 11.01.2011), от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Худяковой Е.Л. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 28.03.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А56-19438/2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее - Санкт-Петербургский Региональный центр, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр мониторинга и экспертизы цен" (далее - Учреждение) со следующими требованиями:

- о признании исключительных имущественных прав истца нарушенными незаконной переработкой издаваемого истцом журнала "Сметные цены в строительстве",

- об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных имущественных прав истца путем прекращения издания и распространения сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права истца,

- о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. денежной компенсации на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее:

- сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экономики строительства" (далее - ООО "Региональный центр экономики строительства") Горячкиным Павлом Владимировичем, Даниловой Людмилой Александровной и другими разработана структура и оригинальный способ систематизации материала, в том числе уникальная система кодов с расширениями, применяемая в журнале "СтройЦена";

- на основании договора от 03.06.2004 между ООО "Региональный центр экономики строительства" и истцом, последний получил исключительные имущественные права на журнал "СтройЦена" как объект авторского права, который с июля 2004 года ежемесячно издается истцом, название журнала изменено на "Сметные цены в строительстве";

- по договору от 02.06.2004, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве" (далее - Координационный центр) и истцом, последнему переданы права на редакцию, издательство и распространение журнала "Сметные цены в строительстве"; учредителем этого средства массовой информации является Координационный центр;

- Учреждение при издании "Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве" N 2 (2) за февраль 2007 (далее - Сборник) осуществило незаконную переработку изданного истцом журнала "Сметные цены в строительстве" N 11 (119) за ноябрь 2006 (далее - Журнал) путем заимствования охраняемых элементов Журнала: подбор материала, включенного в Журнал, оригинальную схему расположения материала, в том числе структуру таблиц, имеющих оригинальный состав рубрик, разработанные и рассчитанные базисные цены ресурсов и уникальную систему кодов ресурсов, чем нарушило исключительные имущественные права истца на Журнал, являющийся самостоятельным объектом авторского права.

По мнению истца, указанный Журнал является составным произведением, сборником, поскольку содержащиеся в нем материалы самостоятельно подобраны составителем для его издания и расположены в нем по оригинальной системе, в том числе с выделением основных рубрик; материалы представлены в оригинальной форме в виде таблиц, имеющих оригинальный состав рубрик; элементом проведенной систематизации является уникальная система кодов, разработанная с целью облегчения поиска и дальнейшего использования данных о каждом конкретном ресурсе; первая цифра кода обозначает вид работ (материала), к которым относится ресурс, две следующие цифры - подвид, следующие четыре цифры являются цифровым именем ресурса.

Истец ссылается на то, что ответчик при издании Сборника осуществил незаконное заимствование охраняемых элементов Журнала истца, а именно: специально подобранного материала, оригинальной системы расположения материала, уникальной системы кодов с расширениями, оригинальной структуры таблиц, а также переработку таблиц, содержащихся в первой части журнала, которая, по мнению истца, заключается в уменьшении объема информации путем исключения отдельных рубрик таблиц, а в других частях сборника - в увеличении информации путем заимствования рубрик таблиц из ранее изданных журналов истца, неиспользуемых на сегодняшний день в строительстве и поэтому исключенных из Журнала.

Истец также считает, что строка таблицы как часть произведения, отвечает всем признакам объекта авторского права, предусмотренным пунктом 3 статьи 6 Закона об авторском праве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет)

Решением суда от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал исключительные имущественные права Санкт-Петербургского Регионального центра нарушенными незаконной переработкой Учреждением Журнала "Сметные цены в строительстве", выразившейся в заимствовании охраняемых элементов последнего при создании Учреждением "Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве" N 2(2) февраль 2007 года.

Суд обязал Учреждение прекратить нарушение исключительных имущественных прав истца путем прекращения издания и распространения указанного сборника в том виде, в котором это нарушает исключительные имущественные права Общества.

Суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 300 000 руб. денежной компенсации.

В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа производство по кассационной жалобе ООО "Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве" на постановление от 18.09.2009 прекращено.

Суд кассационной инстанции возвратил ООО "Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2009 N 276.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 08.12.2008 и постановление от 18.09.2009 отменил, дело передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда от 11.08.2010 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 решение отменено, принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал исключительные имущественные права Санкт-Петербургский Региональный центр нарушенными незаконной переработкой журнала истца, выразившейся в заимствовании охраняемых элементов последнего при создании Учреждением "Сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве" N 2 (2), февраль 2007 года; отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных имущественных прав истца путем прекращения издания и распространения сборника средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, в том виде, в котором это нарушает исключительные права истца.

Суд апелляционной инстанции взыскал с Учреждения в пользу Санкт-Петербургский Региональный центр 300 000 руб. компенсации, 38 500 руб. расходов по госпошлине по иску, по двум апелляционным жалобам и по одной кассационной жалобе, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не выполнил требования суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела; необоснован вывод суда о том, что созданные работниками истца схема журнала и охраняемый элемент - строка таблицы имеют признаки творчества и обладают признаками произведения, находящимися под защитой авторского права, апелляционный суд не указал, в чем именно заключается новизна и оригинальность по сравнению с ранее изданными сборниками средних сметных цен; судом не осуществлен сравнительный анализ региональных сборников, Журнала истца и Сборника ответчика; суд не мотивировал свое несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что форма подачи материалов, методичка расчета региональных цен правомерно применены ответчиком; суд не дал оценку письму Госстроя России от 03.02.2003 N 568/10, которым опровергаются утверждения истца о новизне идеи издания сборника средних сметных цен в регионе, об оригинальной составительской работе; не дана оценка факту наличия 18 территориальных сборников средних сметных цен на строительные материалы различных регионов Российской Федерации, зарегистрированных Госстроем России, являющихся сметными нормативными документами, а не объектами авторских прав; не дана оценка официальным разъяснениям уполномоченных органов о том, что указанные сборники разработаны во исполнение постановления Госстроя России от 11.02.1998 N 18-15 "О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве"; не рассмотрены доводы ответчика о том, что сборник разработан им в соответствии с отчетом об исполнении условий государственного контракта и его издание не может рассматриваться как нарушение исключительных имущественных прав истца.

Податель жалобы ссылается на статьи 769 и 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.7 и 5.1 государственного контракта и считает, что исключительные имущественные права на использование результатов работы в соответствии с Методикой принадлежат Комитету, права Общества не нарушены.

По мнению подателя жалобы, спор в части нарушения права на воспроизведение должен рассматриваться в соответствии с Законом об авторском праве, а в части нарушения права на распространение - в соответствии с положениями, предусмотренными частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что авторское право истца на издаваемый им журнал "Сметные цены в строительстве" не может считаться доказанным; трудовые договоры, заключенные между истцом и его работниками не подтверждают его исключительное право на журнал, поскольку не имеется доказательств того, что работники создали произведение авторского права; заключение экспертов от 22.10.2008 N 3826/16 не может служить доказательством по делу; ответчиком правомерно в рамках уставной деятельности при издании Сборника применены результаты работы по государственному контракту, заключенному между истцом и Комитетом.

В отзывах на кассационные жалобы Санкт-Петербургский Региональный центр просит оставить в силе постановление, при этом ссылается на то, что апелляционный суд правомерно признал наличие авторского права на стороне истца.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители Общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела.

Между Санкт-Петербургским Региональным центром (исполнитель) и Комитетом заключен государственный контракт от 06.10.2004 на создание научно-технической продукции, согласно которому исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу на тему "Разработка методики сбора данных и анализа информации по текущим ценам на основные ресурсы, применяемые в строительстве, реконструкции и ремонте".

Согласно пункту 1.7 контракта исключительные права на все объекты интеллектуальной собственности, созданные в рамках выполнения работ по данному контракту, принадлежат Санкт-Петербургу. Результаты работ могут использоваться только с разрешения правообладателя Санкт-Петербурга.

Право использования результатов работ принадлежит Комитету (пункт 5.1 контракта).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр экономики и строительства" (далее - ООО "РЦЭС") с 01.01.1997 ежемесячно издавало журнал "СтройЦена", который содержал информацию о сметных ценах в строительстве. Журнал издавался в Санкт-Петербурге.

Между ООО "Координационный центр по ценообразованию и сметному формированию в строительстве" и Санкт-Петербургским Региональным центром заключен договор 02.06.2004 N 2004-26 о совместном издании периодического печатного издания - журнала "Сметные цены в строительстве".

Указанное издание зарегистрировано в качестве средства массовой информации и получено свидетельство от 15.10.2003 N 77-16575. Его учредителем является ООО "Координационный центр по ценообразованию и сметному формированию в строительстве".

Между ООО "РЦЭС" и Санкт-Петербургским Региональным центром заключен авторский договор от 03.06.2004 N 03/1, согласно которому ООО "РЦЭС" передало Санкт-Петербургскому Региональному центру исключительные права на использование произведений, последнее обязалось выплатить вознаграждение в размере, предусмотренном договором.

Согласно приложению N 1 к договору переданы права на использование 90 номеров ежемесячного информационно-аналитического журнала сметных цен в строительстве "СтройЦена" - с N 1 (1), январь 1997 года по N 6 (90), июнь 2004 года.

Санкт-Петербургский Региональный центр с июля 2004 года начал издавать журнал, изменив название "СтройЦена" на "Сметные цены в строительстве".

Учреждением в феврале 2007 года издан "Сборник средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве" N 2 (2).

Санкт-Петербургский Региональный центр полагая, что Учреждение при издании Сборника N 2 (2) февраль 2007 осуществило незаконную переработку Журнала истца N 11 (119) за ноябрь 2006, путем заимствования охраняемых элементов Журнала: подбор материала, включенного в Журнал, оригинальную схему расположения материала, в том числе структуру таблиц, имеющих оригинальный состав рубрик, разработанные и рассчитанные базисные цены ресурсов и уникальную систему кодов ресурсов, чем нарушило его исключительные имущественные права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции применил Закон об авторском праве, сослался на заключение эксперта Кирюхиной Е.В. от 27.12.2007 N 4546/16 и сделал вывод о том, что Журнал истца является объектом авторского права.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что результатом работы по контракту явился отчет о проведении научно-исследовательской работы "Методика сбора данных и анализа информации по текущим отпускным ценам на основные ресурсы, применяемые в строительстве, реконструкции и ремонте", примененная ответчиком в Сборнике система кодирования разработана истцом в рамках государственного контракта, сделал выводы о том, что ответчик при издании Сборника правомерно применил как форму подачи материала, содержащуюся в отчете, так и методику расчета региональных цен и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции применил статьи 6 и 9 Закона об авторском праве и статьи 1252, 1259, 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на пункт 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Апелляционный суд посчитал, что исключительное право истца подтверждается материалами дела, ответчиком незаконно использованы материалы Журнала, в защиту авторских права на который предъявлен иск, для издания Сборника. Апелляционный суд признал исключительное право истца нарушенным. При этом апелляционный суд уменьшил подлежащую взысканию денежную компенсацию до 300 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что имеются основания для отмены постановления апелляционного суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что использованная ответчиком в Сборнике система подбора материалов, схема его расположения, структура таблиц, система кодов, не нарушает прав и законных интересов истца на Журнал N 11 (119) за ноябрь 2006, поскольку соответствует отчету о проведении научно-исследовательской работы "Методика сбора данных и анализа информации по текущим отпускным ценам на основные ресурсы, применяемые в строительстве, реконструкции и ремонте", составленному в результате исполнения государственного контракта от 06.10.2004 на создание научно-технической продукции. Соответственно права на указанные объекты в соответствии с условиями контракта принадлежат Санкт-Петербургу в лице Комитета.

Суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что привело к принятию апелляционным судом неправомерного решения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Перечисленные Учреждением 90 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2011 N 0069292, 300 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2011 N 0069291 и 38 500 руб. по платежному поручению от 27.01.2011 N 0069293 на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков подлежат возврату Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр мониторинга и экспертизы цен".

С общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен" 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А56-19438/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 по тому же делу оставить в силе.

90 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2011 N 0069292, 300 000 руб. по платежному поручению от 27.01.2011 N 0069291 и 38 500 руб. по платежному поручению от 27.01.2011 N 0069293 перечисленные на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков возвратить Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр мониторинга и экспертизы цен".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр мониторинга и экспертизы цен" 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова