Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-8602/10 по делу N А56-2781/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2010 г. N Ф07-8602/2010 по делу N А56-2781/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" Жоховец О.Г. (доверенность от 15.10.2010),

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куншина Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-2781/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Куншин Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) о взыскании 163 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза и 611,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Куншин Ю.Е., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.04.2010 и постановление от 18.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что, поскольку в товарно-транспортных накладных грузоотправителем и плательщиком указано не общество с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (далее - ООО "Северная Столица"), не подававшая ему заявок на перевозку грузов, а Общество, то последнее и должно оплачивать перевозку грузов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Куншин Ю.Е. извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО "Северная столица" (экспедитором) и Обществом (заказчиком) 27.09.2007 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N 2709 (далее - договор N 2709), по условиям которого экспедитор обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по организации междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, экспедированию грузов и связанные с ними дополнительные услуги, а заказчик - производить расчеты с исполнителем за перевозку груза и иные услуги после доставки груза в пункт назначения, выдачи его грузополучателю.

Для выполнения обязанностей экспедитора ООО "Северная столица" 09.06.2008 и 15.01.2009 заключило с Куншиным Ю.Е. договоры на организацию автомобильных перевозок.

Во исполнение условий договора N 2709 Общество направило ООО "Северная столица" поручения экспедитору по организации перевозок грузов.

ООО "Северная столица" в подтверждение принятия заявок заказчика в поручениях экспедитору указало сведения о транспортных средствах и водителях, осуществляющих перевозку, пункты доставки грузов и стоимость перевозок и выдало Обществу экспедиторские расписки.

В соответствии с согласованными с ООО "Северная столица" заявками перевозка грузов Общества из Санкт-Петербурга в города Нижний Новгород, Киров, Москва были выполнены водителями Секериным Д.И., Гостевым В.А., Молчановым А.И. и Шастиным А.Н. на автомобилях "ИВЕКО", государственный номер С 108 МА43, "РЕНО", государственный номер В 635 МО 43, "РЕНО", государственный номер К 512 КР 43, что подтверждено товарно-транспортными накладными от 23.12.2008 N СФ-АЛ-0808335, от 11.02.2009 N СФАЛ-09-00275, от 25.02.2009 N СФАЛ-09-00681, от 02.06.2009 N СФАЛ-09-026 и СФАЛ-09-02661 и СФАЛ-09-02663.

Услуги по перевозке грузов по названным товарно-транспортным накладным по указанию экспедитора в согласованном размере оплачены Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Омега".

Куншин Ю.Е., ссылаясь на то, что перевозка грузов была осуществлена на его транспортных средствах водителями, состоящим с ним в трудовых отношениях, а также на то, что по товарно-транспортным накладным он является перевозчиком, а Общество - грузоотправителем, 22.10.2009 и 04.12.2009 направил последнему претензии с предложением оплатить услуги по перевозке, а в январе 2010 г. обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, полностью оплативший экспедитору оказанные ему услуги по перевозке, не несет ответственности перед перевозчиком, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции со ссылкой на статьи 313 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Как следует из материалов дела, спорные перевозки были осуществлены истцом на основании договоров, заключенных с ООО "Северная столица", которое в отношении ответчика выступало в качестве экспедитора.

Доказательства того, что Куншин Ю.Е. осуществлял перевозки грузов на основании адресованных ему заявок Общества, суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на Общество обязанности по оплате перевозки грузов, произведенной Куншиным Ю.Е.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А56-2781/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куншина Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова