Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф07-6309/14 по делу N А56-68607/2013

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-68607/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терра" Вылиток Е.А. (доверенность от 25.08.2014),

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А56-68607/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, пом. 28А-30А, ОГРН 1127847321986, ИНН 7802792307 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Финансовый Холдинг Компания "Империя", место нахождения: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 3, ОГРН 1037843126848, ИНН 7803069468 (далее - Компания), о взыскании 142 500 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невозврата обеспечительного платежа после прекращения договора аренды от 23.07.2012 N 665/12-п, 3722 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 24.10.2013 и 4399 руб. 69 коп. убытков за период с 01.07.2013 по 24.10.2013.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество оспаривает выводы судов о нарушении им договорных обязательств и наличии оснований для удержания Компанией обеспечительного платежа в качестве штрафа.

В отзыве Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Кроме того, Компания ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не соотносятся с названными безусловными основаниями для отмены судебных актов.

При таком положении у Общества отсутствует право кассационного обжалования решения от 13.01.2014 и постановления от 15.05.2014.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А56-68607/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, пом. 28А-30А, ОГРН 1127847321986, ИНН 7802792307, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2014 N 3856.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий