Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-997/11 по делу N А56-33682/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-997/2011 по делу N А56-33682/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Поповой С.А. (доверенность от 11.01.2011), от муниципального предприятия "Управление коммунального хозяйства" Смирнова Д.С. (доверенность от 30.03.2011),

рассмотрев 30.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Управление коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-33682/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия "Управление коммунального хозяйства" (далее - Предприятие), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 43 769 руб. 37 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, а также 403 руб. 63 коп. пеней за просрочку платежей по договору.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 14.09.2010 и постановление от 06.12.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, выразившееся в нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о правильности расчета истца количества потребленной тепловой энергии, поскольку указанный расчет противоречит установленным органами местного самоуправления нормативам потребления коммунальных услуг, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилам установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306

Податель жалобы также ссылается на то, что суды обеих инстанций не учли, что истец в нарушение условий договора превысил установленные им объемы поставки тепла примерно на 12%. Свое несогласие в поставляемыми объемами тепла ответчик не раз выражал в письмах, направляемых в адрес истца, а также указывал на данное обстоятельство в актах выполненных работ и просил привести объемы поставки тепла в соответствие с условиями договора.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суды не учли то обстоятельство, что в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные договором, нет вины ответчика, являющегося управляющей организацией, которая ведет расчеты с организациями - поставщиками услуг по мере сбора средств с населения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2/12-Т/2009 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого здания по адресу: г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 6, на границу раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией - муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") (приложение N 2), а абонент обязуется получать и оплачивать тепловую энергию за весь период действия Договора в количестве 2357,21 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 0,88989 Гкал/час, в т.ч. на отопление - 0,55207 Гкал/час; ГВС - 033782 Гкал/час, с разбивкой по месяцам согласно приложению N 1.

Право собственности на поставляемую тепловую энергию переходит к абоненту на границе раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией - МУП "Тепловые сети" (приложение N 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора для обеспечения поставки тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности абонента последний заключает договор транспортировки поставляемой по настоящему Договору тепловой энергии с сетевой организацией - МУП "Тепловые сети".

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что учет потребления тепловой энергии абонентом производится по коммерческим приборам учета, установленным на границах раздела балансовой принадлежности между сетевой организацией и абонентом. Потери тепловой энергии в теплотрассе от границы балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией до места установки прибора учета прибавляются к показаниям прибора учета.

Разделом 3.2 Договора регулируется порядок определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии у абонента коммерческих приборов учета. Сторонами согласовано, что в данном случае применяется расчетный метод учета тепловой энергии, соответствующий Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным приказом Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области.

Абонент осуществляет оплату поставленной тепловой энергии путем оплаты платежных поручений в следующие периоды: 50% от суммы выставленного счета - не позднее 15-го числа месяца поставки; 50% от суммы выставленного счета - не позднее 25-го числа месяца поставки (пункт 4.5 Договора).

Энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг за отпущенную - потребленную тепловую энергию (пункт 4.6 Договора).

Из пункта 4.7 Договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, поставленную в отчетном месяце, производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктами 4.5 и 4.7 Договора, энергоснабжающая организация имеет право начислить пени из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пени взыскиваются по день исполнения денежного обязательства.

Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату Предприятием поставленной тепловой энергии за апрель 2010 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его в заявленном размере.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что при расчете спорной задолженности должны применяться согласованные сторонами условия о порядке определения объемов потребления тепловой энергии, а не положения Правил N 307.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам с использованием норматива потребления тепловой энергии на соответствующие коммунальные услуги.

В данном случае, как видно из материалов дела и объяснений сторон, в переданных в управление ответчику жилых домах общедомовые приборы учета отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указали мотивов, по которым они не применили названные положения Правил N 307 и согласились с расчетом Общества, основанным на показаниях прибора учета, установленного на сетях МУП "Тепловые сети".

Вывод судов обеих инстанций о том, что представленный Обществом расчет количества поставленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 3.2 Договора, является обоснованным, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли то обстоятельство, что спорные, подлежащие оплате, ресурсы приобретались абонентом для нужд жилого дома, в связи с чем, установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 ЖК РФ в данном случае являются обязательными.

Условия заключенного между сторонами Договора должны соответствовать положениям указанного нормативного правового акта, которые подлежат применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.

Кроме того, учитывая, что согласно пункту 1.1 Договора Общество отпускает Предприятию тепловую энергию не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, а на границе раздела балансовой принадлежности, установленной согласно приложению N 2 к договору между энергоснабжающей организацией и МУП "Тепловые сети", судам следовало применительно к положениям пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ дать оценку соответствия этого условия договора теплоснабжения пунктам 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). При этом судам необходимо установить действовавший между Обществом, Предприятием и МУП "Тепловые сети" в спорном периоде порядок расчетов за тепловую энергию и ее передачу, учитывая, что возложение на ответчика без какой-либо компенсации расходов за транспортировку тепловой энергии сверх тарифов на теплоснабжение, утвержденных для расчетов собственниками жилых помещений с управляющими организациями, противоречит Правилам N 491.

Поскольку выводы суда могут затронуть права и обязанности МУП "Тепловые сети", суду следовало решить вопрос о привлечении его к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; исходя из обстоятельств дела определить нормы действующего законодательства, подлежащие применению при разрешении настоящего спора; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Тепловые сети"; оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А56-33682/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк