Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф07-1806/11 по делу N А13-6824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кряжева Николая Николаевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А13-6824/2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),

установил

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ларан" Кузьмин Виктор Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области со следующими требованиями:

- признать незаконным выраженный в письме от 22.06.2010 N 01-01-18/4934 отказ Департамента земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) предоставить заявителю в аренду земельный участок площадью 258 кв.м с кадастровым номером 35:24:0301004:155;

- в качестве устранения нарушения законных прав и интересов заявителя обязать Департамент заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьмина Лариса Алексеевна.

Суд первой инстанции решением от 20.10.2010 удовлетворил заявленные требования.

Не участвующий в деле, Кряжев Николай Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой на решение от 20.10.2010, ссылаясь на то, что решение принято о его правах. Кряжев Н.Н. попросил апелляционный суд отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 25.11.2010.

Определением от 12.01.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Кряжева Н.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не является лицом, обладающим правом обжалования решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

Апелляционный суд по жалобе Департамента проверил законность решения от 20.10.2010 и постановлением от 12.01.2011 оставил его без изменения.

В кассационной жалобе Кряжев Н.Н. просит "осуществить проверку законности и обоснованности" определения от 12.01.2011, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие его выводов представленным подателем жалобы доказательствам нарушения его прав и законных интересов решением от 20.10.2010. Податель жалобы указывает следующее: суд апелляционной инстанции незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку суд первой инстанции, приняв решение об обязании Департамента предоставить земельный участок в аренду Кузьмину В.К., лишил Кряжева Н.Н. возможности беспрепятственного доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 35:24:0301004:0013.

Кряжев Н.Н. и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции по заявлению Кузьмина В.К. признал незаконным отказ Департамента в предоставлении ему в аренду порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 258 кв.м с кадастровым номером 35:24:0301004:155 и обязал Департамент принять решение о предоставлении заявителю указанного участка в аренду.

Согласно кадастровой выписке от 02.12.2004 N 24/04-4124 Кряжев Н.Н. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 35:24:0301004:0013, имеющего вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Указанный земельный участок является смежным по отношению к спорному участку площадью 258 кв.м с кадастровым номером 35:24:0301004:155.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 20.10.2010, Кряжев Н.Н. указал, что предоставление Кузьмину В.К. в аренду спорного участка повлечет прекращение доступа к принадлежащему подателю жалобы участку со стороны Никольского переулка.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Кряжева Н.Н., апелляционный суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, так как указанное лицо не привлечено к участию в деле и обжалуемым судебным актом не затронуты его права и обязанности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, и данное обстоятельство не оспаривалось Кряжевым Н.Н., что он осуществляет проезд к принадлежащему ему участку со стороны Никольской улицы; ссылка подателя жалобы на то, что ему удобнее подъезжать к своему участку со стороны Никольского переулка, не свидетельствует о нарушении его прав решением суда первой инстанции от 20.10.2010. Кроме того, спорный участок не относится к землям общего пользования; Кряжев Н.Н. в отличие от Кузьмина В.К. не обращался в Департамент с заявлением о предоставлении этого участка в аренду; после публикации в средствах массовой информации сообщения о возможности предоставления этого участка в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с названным заявлением также не обратился.

Материалы дела и кассационная жалоба не содержат документального опровержения приведенных выводов апелляционного суда, а также доказательств нарушения решением суда от 20.10.2010 прав и законных интересов Кряжева Н.Н.

Ввиду изложенного, Кряжев Н.Н. не относится к лицам, которые в силу статей 42 и 257 АПК РФ, вправе обжаловать решение от 20.10.2010.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения подателю по пункту 1 части 1статьи 264 АПК РФ.

Поскольку это обстоятельство установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что определение апелляционного суда от 12.01.2011 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Кряжева Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А13-6824/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кряжева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева