Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-1191/11 по делу N А52-1970/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-1191/2011 по делу N А52-1970/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А52-1970/2007 (судья Федосеева О.А.),

установил

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2007 товарищество с ограниченной ответственностью "Плюсская ПМК" (далее - Товарищество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении Товарищества открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Верещак Николай Павлович.

Определением суда от 10.06.2008 осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Верещак Н.П. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества 308 715, 90 руб. судебных расходов, в том числе 210 643 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 18.11.2010 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 18.11.2010.

Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подана в пределах срока, указанного в определении суда первой инстанции от 15.10.2010, в связи с чем считает необоснованным вывод апелляционного суда о пропуске уполномоченным органом срока подачи апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из части 3 статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 15.10.2010 подана уполномоченным органом 01.11.2010, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о пропуске ФНС России установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на обжалование такого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что в определении от 15.10.2010 суд первой инстанции ошибочно указал на возможность его обжалования в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней, в данном случае не имеет значения, поскольку процессуальные сроки на обжалование определений суда первой инстанции установлены процессуальным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не было заявлено, апелляционный суд правомерно возвратил его апелляционную жалобу.

Следует также учесть, что определением от 17.12.2010 апелляционный суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа, восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и принял апелляционную жалобу ФНС России на определение суда первой инстанции от 15.10.2010 к производству.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда от 18.11.2010 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А52-1970/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова