Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-3175/11 по делу N А56-91559/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-3175/11 по делу N А56-91559/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тимберлэнд-Выборг" Антончиковой Т.В. (доверенность от 10.06.2010), от Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" Новселова А.А. (доверенность от 01.06.2010), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-91559/2009,

установил

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГБУ "Ленобллес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тимберлэнд-Выборг" (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 1 389 014 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.01.2003 N 1 аренды участков лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск о взыскании с ЛОГБУ "Ленобллес" 3 200 000 руб. стоимости затрат на лесовосстановительные работы, выполненные в 2008 году. Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - ЛОКП "Ленобллесхоз") и Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (правопредшественник Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, далее - Комитет).

По ходатайству Общества в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции объединил в одно производство настоящее дело и дела N А56-91555/2009 (по иску ЛОГБУ "Ленобллес" о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 101 405 руб. задолженности по арендной плате по договору от 30.01.2003 N 3) и А56-91558/2009 (по иску ЛОГБУ "Ленобллес"о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 1 004 198 руб. 01 коп. задолженности по договору от 30.01.2003 N 3). Таким образом, общая сумма исковых требований ЛОГБУ "Ленобллес" по договорам от 30.01.2003 N 1, 2 и 3 составила 2 494 617 руб. 54 коп. Делу присвоен N А56-91559/2009.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2011 названное решение изменено: из его резолютивной части исключено указание на проведение зачета.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление в части удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом не соблюдена процедура согласования проведения лесовосстановительных и лесохозяйственных работ с ЛОГБУ "Ленобллес"; ЛОГБУ "Ленобллес" не является правопреемником арендодателя по обязательствам, возникшим из спорных договоров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета и ЛОКП "Ленобллесхоз" поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества указал на их несостоятельность.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение "Северо-Западный лесхоз" (правопредшественник ЛОГБУ "Ленобллес", арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 30.01.2003 N 1, 2 и N 3 аренды участков лесного фонда с целью заготовки древесины на срок до 31.12.2051.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 14.04.2003.

Участки лесного фонда переданы арендатору в пользование по передаточным актам от 30.01.2003.

Пунктом 5.4.2 договоров на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договорами аренды.

Размер арендной платы, порядок ее расчета и внесения предусмотрены разделом 3 договоров.

Как следует из пункта 4.3 названных договоров, стороны достигли соглашения о том, что арендатор обязуется ежегодно выполнять объем согласованных с арендодателем лесохозяйственных работ и лесовосстановительных мероприятий на арендованной территории в соответствии с ежегодно заключаемым отдельным договором на проведение лесохозяйственных работ.

Стоимость выполняемых арендатором лесохозяйственных работ и лесовосстановительных мероприятий определяется по нормативам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 5.2.5 договоров на арендодателя возложена обязанность оплачивать выполненные арендатором лесовосстановительные и другие лесохозяйственные работы согласно ежегодно заключаемым договорам на проведение лесохозяйственных работ.

Порядок оплаты проведенных арендатором лесохозяйственных работ установлен разделами 6 договоров аренды.

Согласно пункту 6.1.1 договоров арендодатель оплачивает затраты арендатора за выполненные им лесовосстановительные и иные лесохозяйственные работы в соответствии с ежегодно подписываемым отдельным договором; возмещение затрат на выполнение лесовосстановительных работ осуществляется арендодателем за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по нормативам, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 15.07.2008 по 15.12.2008 в сумме 1 389 014 руб. 44 коп. по договору N 1, в сумме 1 004 198 руб. 10 коп. по договору N 2 и в сумме 101 405 руб. по договору N 3, ЛОГБУ "Ленобллес" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исками.

В ходе судебного разбирательства Общество признало предъявленные к нему требования в полном объеме, не отрицало наличие задолженности за указанный истцом период по всем трем договорам.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика 2 494 617 руб. 54 коп. задолженности. Доводов относительно незаконности судебных актов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя встречные требования о взыскании с ЛОГБУ "Ленобллес" 3 200 000 руб. стоимости затрат на лесовосстановительные работы, произведенные Обществом, суды исходили из того, что ЛОГБУ "Ленобллес" является распорядителем и получателем денежных средств из федерального бюджета, в том числе на лесовосстановление, а также правопреемником прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды; кроме того, Обществом доказан факт ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора о возмещении арендатору расходов по проведению лесовосстановительных работ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Указанные договоры аренды заключены в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, условия договоров, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ, соответствуют положениям этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу приведенных норм положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не применимы к отношениям сторон, возникшим из названных договоров, условия которых не изменены в предусмотренном законом и договором порядке.

Поскольку спорные договоры аренды были заключены до 01.01.2007 на арендодателя возложена обязанность по компенсации арендатору произведенных им затрат на лесовосстановительные работы.

Как установлено судами, Общество на основании договора от 28.04.2008 N 04-2008-л/в, заключенного с Северо-Западным лесхозом - филиалом ЛОКП "Ленобллесхоз", выполнило работы по воспроизводству лесов, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг и приемки выполненных работ, и выставило Ленинградскому областному государственному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (правопредшественник ЛОГБУ "Ленобллес", далее - ЛОГУ "Ленобллес") счета от 03.12.2008 N 80 и 81 на возмещение затрат, связанных с выполнением лесовосстановительных работ.

В нарушение вышеперечисленных норм права и условий договоров от 30.01.2003 арендодатель не выплатил Обществу стоимость произведенных им затрат, в связи с чем суды приняли обоснованные судебные акты об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы Комитета о том, что ЛОГБУ "Ленобллес" не является правопреемником арендодателя по спорным договорам, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р Северо-Западный лесхоз был передан из собственности Российской Федерации в государственную собственность Ленинградской области и присоединен в качестве филиала к Ленинградскому областному государственному учреждению "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (далее - ЛОГУ "Ленобллесхоз").

ЛОГУ "Леноблесхоз" распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 604-р преобразован в Ленинградское областное казенное предприятие Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - ЛОКП "Ленобллесхоз"). У казенного предприятия изъяты функции по исполнению государственных полномочий в сфере лесных отношений, основной целью деятельности стало получение прибыли за счет оказания услуг и выполнения работ.

Одновременно распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано ЛОГУ "Ленобллес", в дальнейшем переименованное в ЛОГБУ "Ленобллес", целью деятельности которого является исполнение государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Ему переданы функции распорядителя и получателя бюджетных средств.

Таким образом, в связи с передачей ЛОГБУ "Ленобллес" полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, он стал правопреемником арендодателя по спорным договорам аренды.

Апелляционная инстанция обоснованно изменила решение в части исключения из его резолютивной части указания на проведение зачета взаимных денежных требований, поскольку оснований для зачета не имеется в связи со взысканием денежных средств в бюджеты разных уровней.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А56-91559/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева