Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-84361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Вильде Ю.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 28.04.2011 в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационную жалобу Васильевой Ирины Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А56-84361/2009 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее - Кооператив) об обязании освободить земельный участок площадью 4 762 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:22488:1003 (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Определением от 11.05.2010 судом принято встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2006 к договору аренды от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057.

Решением от 06.12.2010 принят отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд обязал Кооператив освободить спорный земельный участок.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

Васильева Ирина Александровна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.12.2010.

Определением апелляционного суда от 03.03.2011 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Васильева И.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.03.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обосновывая свое право на обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010, Васильева И.А. ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят о ее правах и обязанностях, поскольку со спорного земельного участка выселен Кооператив, членом которого она является. Васильева И.А. считает, что выселение Кооператива со спорного земельного участка влечет разрушение (уничтожение) кооперативного имущества, в состав которого входят строения, возведенные за счет паевых взносов членов Кооператива. Кроме того, Васильева И.А., указала на то, что выселение Кооператива с земельного участка фактически приведет к его ликвидации, в связи с невозможностью осуществления уставной деятельности.

Между тем решение от 06.12.2010 не принято в отношении имущества членов Кооператива. Указанное решение не порождает у Васильевой И.А. какие-либо права или обязанности. Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 не может быть признано судебным актом, принятым о правах и обязанностях Васильевой И.А.

Более того, в настоящее время отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, поскольку дело N А56-84361/2009 рассмотрено судом апелляционной инстанции и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение апелляционного суда от 03.03.2010 законным и обоснованным, а жалобу Васильевой И.А. - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А56-84361/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов