Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-2823/11 по делу N А56-25631/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Езерской С.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 05.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-25631/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белкину Андрею Геннадьевичу о взыскании 90 000 руб. убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "СеверПромСнаб" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" и открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО".

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2011 указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение от 30.07.2010 и постановление от 24.01.2011 и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган указывает, что исполнение Белкиным А.Г. обязанностей временного управляющего Общества в период с 10.07.2008 по 15.06.2009 следует расценивать как ненадлежащее, в связи чем исковые требования о взыскании убытков с Белкина А.Г. подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 признано обоснованным заявление ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белкин А.Г. Вознаграждение временного управляющего утверждено в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением суда от 15.06.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Белкин А.Г.

Определением от 12.04.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Белкина А.Г. взыскано 126 092, 93 руб. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника.

ФНС России, полагая, что Белкин А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего Общества, преднамеренно затягивал проведение процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом убытками уполномоченный орган считает вознаграждение временного управляющего за период с 10.07.2008 по 15.06.2009 в сумме 90 000 руб., которое взыскано с него в пользу ответчика.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционным судом установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основание для отмены решения суда первой инстанции от 30.07.2010 (рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), в связи с чем постановлением от 24.01.2011 указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае уполномоченный орган, заявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с необоснованной, по его мнению, выплатой вознаграждения временного управляющего за период с 10.07.2008 по 15.06.2009, должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями ответчика.

Неправомерность действий Белкина А.Г. ФНС России усматривает в том, что в указанный период он исполнял обязанности временного управляющего Общества ненадлежащим образом - собрание кредиторов должника проведено лишь 16.03.2009, а рассмотрение отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления управляющим дополнительных документов и в связи с неявкой Белкина А.Г. в судебное заседание.

Между тем вопрос о надлежащем исполнении Белкиным А.Г. обязанностей временного управляющего Общества являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела о банкротстве Общества.

В рамках указанного дела исполнение Белкиным А.Г. обязанностей временного управляющего Общества ненадлежащим не признавалось, от исполнения названных обязанностей он не отстранялся.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы по делу о банкротстве в части вознаграждения временного управляющего Белкина А.Г. в сумме 90 000 руб., не могут является убытками уполномоченного органа, поскольку взысканы с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве Общества на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в нарушение статьи 65 АПК РФ ФНС России не доказана, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Так как апелляционный суд установил обстоятельства, являющееся безусловным основанием для отмены решение суда первой инстанции от 30.07.2010 и отменил указанное решение, оставлению в силе подлежит постановление апелляционного суда от 24.01.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А56-25631/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова