Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2011 г. N Ф07-2803/11 по делу N А56-30103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию сооружений связи "ГИПРОСВЯЗЬ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" Евдокимова А.П. (доверенность от 06.05.2011), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 27.12.2010),

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию сооружений связи "ГИПРОСВЯЗЬ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30103/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию сооружений связи "ГИПРОСВЯЗЬ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - Общество) 202 783 руб. 89 коп. задолженности и 6823 руб. 42 коп. пеней по договору от 12.02.2004 N 14-31339/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.09.2010 и постановление от 22.12.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в исковых требованиях.

По мнению Общества, факт осуществления им сброса в систему канализации загрязняющих веществ не доказан, так как данные вещества могли попасть в канализацию посредством дождевых, талых, поливомоечных и прочих вод. Поскольку контрольный колодец N 2, из которого отбиралась проба для анализа, расположен в низине, попадание в него в пробы запрещенного к сбросу вещества - тетрахлорметана произошло воздушно-водным путем, то есть без ведома Общества, и вины Общества в этом нет.

Следовательно, факт присутствия в пробах запрещенного вещества не является, по мнению Общества, основанием для привлечения его к ответственности за сброс запрещенных веществ в систему канализации.

Кроме того, Общество считает неправильным сделанный Предприятием расчет размера платы за запрещенный сброс загрязняющих веществ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 12.02.2004 N 14-31339/10-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Предприятие осуществляет подачу Обществу питьевой воды и прием от него сточных вод.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 10.06.2006 N 1 к Договору о замене приложений N 4 и N 5 (актов разграничения ответственности сторон по водопроводным сетям и сетям канализации) на 4/1 и 5/1.

Предприятие в присутствии представителя Общества 03.11.2009 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации. По результатам отбора проб был составлен акт от 03.11.2009 N 168392-021109-ПУЦСА (далее - Акт от 03.11.2009).

Протоколом от 10.11.2009 N 6936 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству Предприятие направило Обществу извещение N 3615.

Предприятие рассчитало удельную плату за превышение нормативов сброса Обществом загрязняющих веществ, размер ее составил 202 783 руб. 89 коп.

В связи с неуплатой данной задолженности Предприятие начислило Обществу пени за просрочку платежа в размере 6823 руб. 42 коп.

Поскольку плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и пени Общество Предприятию не перечислило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив правомерность заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

При этом контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем пунктом 3.3 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденного Комитетом по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 (далее - Порядок N 201), установлено, что отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Из перечисленных норм следует, что участие абонента в проверке за соблюдением им нормативов водоотведения по составу сточных вод не является обязательным.

Согласно пункту 3.5 Порядка N 201 в случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеют право производить отбор проб и оформлять соответствующие документы. При этом отобранная проба считается действительной.

Пунктом 5.6 Правил пользования системами канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11, установлено, что в случае неявки представителя абонента на отбор проб представители организации ВКХ производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "Представитель абонента на отбор проб не явился".

Из материалов дела следует, что Общество в силу пункта 3.2.1 Договора приняло на себя обязанность соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами N 167, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия. Кроме того, Общество обязалось осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами N 167, действующим законодательством и иными нормативными актами.

Согласно Акту от 03.11.2009 Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Акт от 03.11.2009 подписан представителями Предприятия и представителем Общества - инженером по эксплуатации - Ровным В.П.

Таким образом, предусмотренная законодательством процедура взятия проб Предприятием соблюдена.

В силу пункта 65 Правил N 167 пробы сточных вод абонента отбираются предприятием ВКХ в контрольных канализационных колодцах.

Контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167).

Из материалов дела следует, что Предприятие и Общество в дополнительном соглашении от 10.01.2006 N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, указали, что актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации является приложение N 5 от 10.01.2006 N 17.2046.

Актом от 10.01.2006 стороны определили контрольные канализационные колодцы, а именно: на выпуске С1 по адресу: Большой Смоленский пр., контрольный колодец N 2, а на выпуске С2 по адресу: Большой Смоленский пр., контрольный колодец 11 (А).

Из Акта от 03.11.2009 следует, что проба сточной воды отобрана Предприятием на выпуске С2, расположенном по адресу: Большой Смоленский пр., контрольный колодец 11 (А).

Таким образом, в Акте от 03.11.2009 индивидуализировано место отбора проб, при этом названное место отбора проб является контрольным колодцем. Следовательно, вывод судов о правильности отбора проб Предприятием обоснован и подтверждается материалами дела.

Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право абонента при отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Из представленных в материалы дела документов видно, что Общество не воспользовалось правом параллельного отбора проб, предусмотренным пунктом 68 Правил N 167.

Согласно протоколу от 10.11.2009 N 6936, составленному ЗАО "Центр исследования и контроля воды", в пробах, взятых Предприятием в контрольном колодце Общества, зафиксировано превышение допустимых концентраций четыреххлористого углерода.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 правительство Санкт-Петербурга постановлением от 19.10.2004 N 1677 утвердило Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Постановление N 1677).

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 1677 при установленном факте запрещенного сброса в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга расчет платы абонента за запрещенный сброс в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга производится по формуле 7:

,

где:

П - плата абонента за запрещенный сброс в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, руб.;

Т - установленный тариф на услуги канализации, руб./куб. м;

К - понижающий коэффициент к тарифу на услуги канализации, устанавливаемый организацией ВКХ, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для абонентов, отводящих сточные воды в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. К устанавливается от 0,73, но не более 1;

Q - общий фактический объем сточных вод, учитываемый с начала календарного месяца, в котором зафиксирован запрещенный сброс, независимо от даты установленного факта запрещенного сброса в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, но не более одного календарного месяца.

Судами установлено, что Предприятие рассчитало плату за запрещенный сброс загрязняющих веществ за один месяц (ноябрь 2009 года), руководствуясь пунктом 21 Постановления N 1677, приведенной по формуле: 10 х 17,11 х 0,73 х 1 623 570 = 202 783 руб. 89 коп. Расчет судами проверен и обоснованно признан правильным.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А56-30103/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию сооружений связи "ГИПРОСВЯЗЬ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец