Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2011 г. N Ф07-4077/11 по делу N А66-9664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

рассмотрев 11.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А66-9664/2010 (судья Козлова С.В.),

установил

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" (далее - ОАО "СМЗ") и открытому акционерному обществу "Савеловский завод металлоконструкций" (далее - ОАО "СЗМ") об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 27.12.2005 N 344 (в редакции соглашения от 03.10.2007 N 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БиСи Филлинг энд Пэкетджинг Системс" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "СМЗ" и ОАО "СЗМ" обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 03.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена подателям.

В кассационной жалобе ОАО "СМЗ" просит отменить определение от 03.03.2011.

Податель жалобы ссылается то, что апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении срока подачи жалобы, не приняв во внимание позднее получение ответчиками решения суда первой инстанции от 27.12.2010, а также то, что предельно допустимый срок восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Банк, ОАО "СМЗ", ОАО "СЗМ" и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно оттиску почтового штемпеля апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.12.2010 направлена ее подателями 11.02.2011, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи. Копии указанного решения направлены сторонам 11.01.2011, то есть в установленный пунктом 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок после изготовления решения в полном объеме.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявители ссылались на позднее получение копии обжалуемого решения. Иных доводов и причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная подателями причина его пропуска не является уважительной, поскольку с момента получения копии судебного акта (12.01.2011) заявители имели достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (27.01.2011).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А66-9664/2010 ставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов