Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11065/10 по делу N А56-26398/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-11065/2010 по делу N А56-26398/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" Мухиной Д.С. (доверенность от 15.11.2010),

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 (судья Кузнецов М.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Кашина Т.А. Аносова Н.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-26398/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" (далее - ОАО "КСПП "Охтинка", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест "Ленмостострой" (далее - ЗАО "Трест "Ленмостострой", Трест) 1 394 730 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ по договору от 27.05.2009 N 58 и дополнительному соглашению к договору от 30.06.2010.

После подачи искового заявления ответчик сумму задолженности уплатил, в связи с чем истец заявил об отказе от иска. ОАО "КСПП "Охтинка" просило взыскать с ЗАО "Трест "Ленмостострой" 28 736 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции определением от 26.07.2010 производство по делу прекратил и взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "КСПП "Охтинка" просит определение 26.07.2010 и постановление 27.01.2011 судов изменить в части отказа во взыскании суммы судебных расходов в размере 13 736 руб., его требование об оплате услуг представителя удовлетворить полностью.

Податель жалобы при этом ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. В подтверждение разумности заявленных ко взысканию расходов Общество представило данные других юридических фирм о стоимости аналогичных услуг.

Кроме того, в жалобе заявитель связывает размер расходов на оплату услуг представителя с общей ценой иска.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей Треста, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах, приведенных в ней доводов.

Изучив оспариваемые судебные акты и ознакомившись с доводами заявителя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "КСПП "Охтинка" (заказчик) заключило с Мухиной Дарьей Сергеевной (исполнителем) договор возмездного оказания услуг от 05.05.2010 (далее Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также осуществлять меры по взысканию суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

ЗАО "Трест "Ленмостострой" оплатило сумму задолженности, указанной в исковом заявлении, в добровольном порядке после подачи иска, в связи с чем производство по делу было прекращено судом в первом судебном заседании.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.08 N 1811/07 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суды обеих инстанций, проанализировав характер спора, степень сложности дела, незначительный объем подготовленного материала при рассмотрении дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ОАО "КСПП "Охтинка", обоснованно пришли выводу о том, что судебные расходы по делу подлежат уменьшению до суммы 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-26398/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "КСПП "Охтинка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева