Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-3980/11 по делу N А56-38852/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Коркунова С.А. (доверенность от 14.04.2011), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Матвеева С.А. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-38852/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 07.05.2010 N П-54088-78-11/0064.

Решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 11.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение от 11.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2011 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель заявителя обратился в суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" и преобразования его путем присоединения в открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", а также подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция в рамках процессуального правопреемства произвела замену открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина Изотова В.Н. на основании приказа от 21.04.2010 N 0333-НД Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество, обладая лицензией N 54088 сроком действия с 14.11.2007 по 14.11.2012 на оказание услуг телеграфной связи, предоставляет эти услуги с нарушением лицензионных условий (несоблюдение тайны связи, выразившееся в том, что телеграмма N 49215 "с уведомлением телеграфом" была вручена лицу, не являющемуся адресатом или несовершеннолетним членом семьи адресата).

По данному факту 07.05.2010 Управлением составлен акт N А-54088-78-11/0280 и вынесено предписание N П-54088-78-11/0064 об устранении выявленного нарушения.

Полагая предписание Управления от 07.05.2010 N П-54088-78-11/0064 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телеграфной связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", оказание услуг телеграфной связи осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы. При наличии письменного заявления адресата допускается оставить телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. При согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону за исключением телеграмм видов "заверенная оператором связи", "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" с обязательной последующей доставкой по адресу.

Как следует из материалов дела, телеграмма N 49215 "с уведомлением телеграфом" была вручена лицу, не являвшемуся адресатом или совершеннолетним членом семьи адресата.

Частью 1 статьи 63 Закона N 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг телеграфной связи оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телеграфной связи и принимать все возможные совместимые с применяемой системой телеграфной связи меры с целью обеспечить соблюдение тайны передаваемых текстовых сообщений. Пользователям гарантируется соблюдение тайны текстовых сообщений, передаваемых по сетям телеграфной связи. Ограничение права на тайну текстовых сообщений допускается только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ознакомление третьих лиц с текстовыми сообщениями телеграфной связи осуществляется только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям), если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исследовав материалы дела и установив, что телеграмма N 49215 "с уведомлением телеграфом" была вручена лицу, не являвшемуся адресатом или совершеннолетним членом семьи адресата, суд пришел к выводу о нарушении Обществом при оказании услуг связи лицензионных условий - тайны связи и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества об отсутствии его вины в нарушении правил доставки телеграммы в связи с тем, что доставка телеграммы осуществлялась Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") на основании и во исполнение заключенного с Обществом агентского договора от 31.10.2005 N 1678/2005, правомерно отклонен судом. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обуславливает персонифицированный характер. Выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязательно именно для лицензиата. Сведения о том, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией на оказание услуг телеграфной связи, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 14 Правил оказания услуг телеграфной связи оператор связи вправе поручить другому лицу заключение договора об оказании услуг телеграфной связи и осуществление расчетов с пользователем за оказанные услуги от имени и за счет оператора связи. По договору, заключенному другими лицами с пользователем от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Таким образом, обязанность обеспечения соблюдения тайны текстовых сообщений, передаваемых по сетям телеграфной связи, в отсутствие у ФГУП "Почта России" соответствующей лицензии, возложена на Общество, имеющего лицензию на оказание услуг телеграфной связи.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А56-38852/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова