Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-21142/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-21142/2010

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А56-38852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21142/2010) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-38852/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный Телеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Коркунова С.Ф., дов. от 27.12.2010 N 35-08/675

от ответчика: Лардугина А.А., дов. от 12.01.2010 N 001-Д

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество, ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 07.05.2010 N П-54088-78-11/0064.

Решением от 11 октября 2010 года суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

ОАО "Северо-Западный Телеком" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-38852/2010 и удовлетворить заявление Общества.

По мнению Общества, выводы суда первой инстанции противоречат собранным доказательствам по делу и требованиям закона, поскольку Управление не представило в материалы дела никаких доказательств нарушения ОАО "СЗТ" части 1 статьи 46, части 2 и части 4 статьи 63 ФЗ "О связи", пунктов 8,9 Правил оказания услуг телеграфной связи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Управлением на основании приказа руководителя Управления от 21.04.2010 N 0333-НД по заявлению гр. Изотова В.Н. (л.д.23-24) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт N А-54088-78-11/0280 и вынесено предписание N П-54088-78-11/0064 от 07.05.2010 об устранении выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54088 на предоставление услуг телеграфной связи, части 1 статьи 46, частей 2, 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 8,9 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила), а именно: телеграмма N 49215 "с уведомлением телеграфом" была вручена лицу, не являющемуся адресом или совершеннолетним членом семьи адресата, т.е. была нарушена тайна связи.

Общество, считая предписание незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу, что Общество нарушило пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54088.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО "СЗТ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 5 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телеграфной связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" оказание услуг телеграфной связи осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

ОАО "Северо-Западный Телеком" имеет лицензию N 54088 на услуги телеграфной связи сроком действия с 14.11.2007 до 14.11.2012. Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54088 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что телеграмма N 49215 "с уведомлением телеграфом" была вручена лицу, не являвшемуся адресатом или совершеннолетним членом семьи адресата, т.е. была нарушена тайна связи.

Частью 1 статьи 63 Закона N 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг телеграфной связи оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телеграфной связи и принимать все возможные совместимые с применяемой системой телеграфной связи меры с целью обеспечить соблюдение тайны передаваемых текстовых сообщений. Пользователям гарантируется соблюдение тайны текстовых сообщений, передаваемых по сетям телеграфной связи. Ограничение права на тайну текстовых сообщений допускается только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил установлено, что ознакомление третьих лиц с текстовыми сообщениями телеграфной связи осуществляется только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Ссылка Общества на агентский договор, заключенный с ФГУП "Почта России" правильно отклонен судом первой инстанции. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2006 N 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, обязанность обеспечения соблюдения тайны текстовых сообщений, передаваемых по сетям телеграфной связи, возлагается на лицо, осуществляющее деятельность на основании лицензии на услуги телеграфной связи, т.е. на Общество, поскольку у ФГУП "Почта России" такая лицензия отсутствует.

Пунктом 14 Правил установлено, что оператор связи вправе поручить другому лицу заключение договора об оказании услуг телеграфной связи и осуществление расчетов с пользователем за оказанные услуги от имени и за счет оператора связи.

По договору, заключенному другими лицами с пользователем от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Довод Общества об отсутствии его вины в нарушении правил доставки телеграммы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 60 Правил, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

При наличии письменного заявления адресата допускается оставить телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата.

При согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, за исключением телеграмм видов "заверенная оператором связи", "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" с обязательной последующей доставкой по адресу.

Поскольку Общество не обеспечило соблюдение установленных правил доставки телеграммы, ссылка на нарушение этих правил сотрудниками ФГУП "Почта России", противоречит изложенным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно указало в предписании на нарушение Обществом пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54088.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно данной нормы для признания недействительным оспариваемого предписания необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие данного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом "О связи", Правилами оказания услуг телеграфной связи на Общество, осуществляющее деятельность на основании лицензии N 54088 на оказание услуг телеграфной связи, возложена обязанность по обеспечению доставки телеграмм и сохранению тайны текстовых сообщений, следовательно, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с изложенным, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на выводы суда.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ОАО "Северо-Западный Телеком". Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1305,40 руб. подлежит возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2010 года по делу N А56-38852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения

Возвратить ОАО "Северо-Западный Телеком" из федерального бюджета 1 305,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина