Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-3742/11 по делу N А44-939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" Грабовой Т.В. (доверенность от 11.03.2011), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кошемчук М.Л. (доверенность от 14.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А44-939/2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил

Открытое акционерное общество "Угловский известковый комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Окуловского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольные постройки - шестнадцать железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 353 781 кв. м по адресу: Новгородская обл., Окуловский район, п. Угловка, ул. Спортивная, д. 2.

Решением от 11.08.2010 (судья Чепрасов А.В.) (с учетом определений от 20.08.2010, 22.09.2010, 27.09.2010 об исправлении описок и опечаток) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на данное решение обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество), не привлекавшееся к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением того же суда от 15.02.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено по тем мотивам, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.02.2011, ссылаясь на неправильное применение судом статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает податель жалобы, решение от 11.08.2010 по настоящему делу затрагивает его права как владельца инфраструктуры и смежного землепользователя, в частности, по участию в согласовании строительства и проверке технического состояния пути, влечет для Общества обязанность заключить с Комбинатом как владельцем подъездного пути договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, не соответствующего по своим характеристикам установленным требованиям.

Комбинат в письменных пояснениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод апелляционного суда о том, что решением суда не затрагиваются права Общества, поскольку исходя из общих и специальных норм законодательства обязанность заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования возникает у любого перевозчика, а не именно у Общества, в отношении любого владельца подъездного пути, а не только собственника; Общество заключало с Комбинатом как с фактическим владельцем железнодорожного пути договор на его обслуживание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комбината против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В апелляционной жалобе Общество ссылалось на то, что решение о признании за Комбинатом права собственности на шестнадцать железнодорожных путей как на самовольные постройки принято при отсутствии всех необходимых условий для удовлетворения такого иска; данное решение существенно влияет на права и обязанности Общества по отношению к Комбинату, поскольку признание права собственности Комбината на железнодорожный путь необщего пользования влечет обязанность железной дороги заключить с владельцем договор на эксплуатацию железнодорожного пути, не соответствующего требованиям действующих нормативов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не заявляет о правопритязаниях на железнодорожные пути, в отношении которых судом первой инстанции было признано право собственности Комбината, и не имеет прав и притязаний в отношении земельного участка, на котором эти пути расположены. Обществом также не представлены доказательства того, что сохранение железнодорожных путей нарушает его права и законные интересы. Таким образом, Общество не является участником отношений, возникающих в связи с созданием на земельном участке самовольной постройки. Между перевозчиком и владельцем железнодорожного подъездного пути возникают обязательственные правоотношения, независимо от которых разрешается вопрос о вещных правах на подъездной путь.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод, что ссылка Общества на возникновение у него в будущем обязанности заключить с Комбинатом договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути и оказывать услуги по подаче и уборке вагонов не является основанием для признания Общества лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение, имеющим право на обжалование данного судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А44-939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов