Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-3731/11 по делу N А52-3985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" Балюковой Н.С. (доверенность от 14.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2010 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А52-3985/2010,

установил

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подземный газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ГРП-7 - ул. Ставского - ул. Дворецкая - ул. Жукова - ул. Корниенко - ул. Стадионная - ул. Рабочая - наб. Новослободская - р. Ловать - ул. Первомайская; обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Решением от 26.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, для регистрации права собственности на построенный газопровод не требовалось представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения является основанием для ввода объекта в эксплуатацию; спорный объект строился частями, начиная с 1988 года, когда разрешение на строительство не требовалось, а в 2007 году лишь проводилась реконструкция отдельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2010 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на подземный газопровод высокого и низкого давления протяженностью 4591,3 м. В качестве правоустанавливающих документов были представлены акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта 1988, 1992, 1993 годов, акт от 04.10.2007 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также кадастровый паспорт от 24.05.2010.

Сообщением от 29.07.2010 Управление Росреестра уведомило об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а также документы, необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 218, статьей 263 и с учетом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, считая, что все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Исходя из статей 3, 4 названного Закона государственная регистрация прав проводится в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на основании правоустанавливающих документов, перечисленных в статье 17 этого Закона.

Как видно из материалов дела, заявитель просил зарегистрировать право собственности на газопровод протяженностью 4591,3 м как единый объект права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. Общество создано путем преобразования в акционерное общество государственного предприятия - производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" в процессе приватизации; зарегистрировано распоряжением администрации города Пскова от 20.01.94 N 117-р. Газопровод, права на который были заявлены к регистрации, строился частями, начиная с 1988 года. По акту от 04.10.2007 принят заказчиком законченный строительством объект газораспределительной системы - замена однониточного подводного перехода газопровода высокого давления диаметром 500 мм через реку Ловать в г. Великие Луки на двухниточный газопровод диаметром 200 мм. Таким образом, основания возникновения прав на участки газопровода, принятые в эксплуатацию до приватизации государственного предприятия и построенные после приватизации, различны, то есть права на отдельные участки газопровода могли возникнуть у Общества либо в результате приватизации, либо как на вновь созданное имущество.

Между тем, как выяснено судом, план приватизации, а также документы, подтверждающие, что принятый после окончания строительства в 2007 году участок газопровода является частью газопровода, приватизированного Обществом, на государственную регистрацию права в мае 2010 года заявителем не представлялись. В отношении вновь построенного участка не представлены документы, подтверждающие правомерность его создания в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы, считающего, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, а получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт такого сооружения, как газопровод, распространяются все требования законодательства, предусмотренные для строительства нового объекта. Однако представленными Обществом документами не подтверждается соблюдение в полной мере этих требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и считает, что данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А52-3985/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов