Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,
при участии предпринимателя Хорева Д.Б. (паспорт 49 09 913271), от муниципального унитарного предприятия "Луч" Соколовой Л.Г. (доверенность от 20.04.2011),
рассмотрев 19.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хорева Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2010 (судья Аксенова И.С.) по делу N А44-987/2010,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Луч" (далее - МУП "Луч") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хореву Дмитрию Борисовичу о взыскании убытков в размере 83 735 руб. 06 коп. в виде неполученных доходов и расходов, понесенных истцом на содержание нежилого помещения общей площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С. Петербургская, д.138, а так же об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.
К участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечена индивидуальный предприниматель Куприянова Мария Борисовна.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ).
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Куприяновой М.Б.
Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с МУП "Луч" 19 148 руб. в качестве компенсации стоимости принадлежащего предпринимателю имущества, которое было демонтировано МУП "Луч" при осуществлении косметического ремонта помещений.
Определением от 11.08.2010 встречное исковое заявление оставлено без движения до 01.09.2010 в связи с несоблюдением предпринимателем требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 06.09.2010 предпринимателю продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения встречного искового заявления.
Определением от 16.09.2010 встречное исковое заявление возвращено предпринимателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.
Решением от 16.09.2010 с предпринимателя в пользу МУП "Луч" взыскано 25 259 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 5 122 руб. 75 коп. судебных расходов. Ответчик выселен из спорного помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Производство по делу в части исковых требований к Куприяновой М.Б. прекращено.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и направит дело на новое рассмотрение. Предприниматель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, а также о возвращении его встречного иска.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Луч" просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель МУП "Луч", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
КУМИ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУМИ (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.2008 N 8604, в соответствии с которым арендатору на срок до 30.03.2009 было передано нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С. Петербургская, д.138.
Поскольку после истечения срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от 20.07.2009 КУМИ и предприниматель установили, что указанный договор аренды прекратил действие с 27.05.2009.
В соответствии с приказом КУМИ от 01.06.2009 N 462 в хозяйственное ведение МУП "Луч" передано нежилое встроенное помещение общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8323901:0021:01687:0533, составной частью которого является спорное нежилое помещение площадью 16,5 кв.м.
На основании приказа КУМИ от 27.01.2010 N 45 ряд нежилых помещений находящихся в хозяйственном ведении МУП "Луч", расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С. Петербургская, д.138, включая нежилое помещение площадью 44,2 кв.м., были объединены в помещение, общей площадью 184,3 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8323901:0021:01687:0534, на которое зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Луч", что п
