Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-3495/11 по делу N А56-20442/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-3495/11 по делу N А56-20442/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" Сивковой Н.Ю. (доверенность от 28.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи МПК" Медведского А.А. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Аносова Н.В., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу А56-20442/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - ООО "БизнесСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи МПК" (далее - ООО "ПиВиДжи МПК") о взыскании 1 625 325 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате предоплаты по договору от 22.08.2007 N ГС-106/Р-07, перечисленной обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" платежными поручениями от 19.10.2007 N 1256 и от 04.07.2008 N 1655, право требования которой перешло к истцу на основании соглашения от 01.07.2009 и 33 5383 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2010.

Решением от 15.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 данное решение оставлено без изменения.

Отказ в иске мотивирован тем, что денежные средства, перечисленные по спорным поручениям, не являются для ответчика неосновательным обогащением, так как размер задолженности заказчика перед подрядчиком при рассмотрении дела N А34-7091/2008 определен с учетом внесенной предоплаты.

В кассационной жалобе ООО "БизнесСтрой", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ООО "ПиВиДжи МПК" указывает, что при рассмотрении дела N А34-7091/2008 размер числящейся за заказчиком задолженности определен с учетом перечисления денежных средств, в том числе и по спорным платежным поручениям, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает, что они заслуживают внимания в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2007 общество с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити", заказчик) и ООО "ПиВиДжи МПК" (исполнитель) подписали договор N ГС-106/Р-07 на выполнение подрядных работ (далее - Договор).

Кроме того, к Договору подписано несколько соглашений: N 1, 2, 3, 5, дополнительное соглашение N 6, являющихся приложениями к Договору.

Между ООО "БизнесСтрой" и ООО "ГиперСити" заключено соглашение от 01.07.2009 об уступке права требования (далее - Соглашение).

По его условиям ООО "ГиперСити" (первоначальный кредитор) уступает, а ООО "БизнесСтрой" (новый кредитор) принимает право требования задолженности от ООО "ПиВиДжи МПК" в сумме 1 625 325 руб., сложившейся из денежных средств, перечисленных ООО "ГиперСити" 09.10.2007 и 04.07.2008 ООО "ПиВиДжи МПК" в качестве предоплаты за монтаж рекламных конструкций по приложению N 3 к Договору и за дополнительные работы по соглашению N 6 к Договору (листы дела 27 - 29).

Ответчик извещен о состоявшейся уступке (лист дела 30).

Согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2009 по делу N А34-7091/2008 Договор признан незаключенным.

Суд взыскал с ООО "ГиперСити" в пользу ООО "ПиВиДжи МПК" 5 046 536 руб. задолженности за работы, подтвержденные актами от 16.05.2008 N 962 на сумму 712 500 руб. и от 05.06.2008 N 963 на сумму 11 903 840 руб., а всего на сумму 12 612 340 руб. (листы дела 32 - 35).

Как считает истец, ООО "ГиперСити" перечислило денежные средства по четырем платежным поручениям N 1256, 1655, 1257 и 1237, но при рассмотрении судом дела N А34-7091/2008 задолженность определена с учетом перечислений по двум их них: по платежным поручениям N 1237 от 05.10.2007 и N 1257 от 09.10.2007, оплата по которым произведена по соглашениям N 1 и 2 (7 142 304 руб. и 427 500 руб., а всего 7 569 804 руб.). Поскольку работы по соглашению N 3 и дополнительному соглашению N 6 не выполнялись, полученные денежные средства в размере 1 625 325 руб. 61 коп., являются неосновательным обогащением ответчика.

ООО "БизнесСтрой" представило копии актов N 962 и 963, по которым, как установлено судом при рассмотрении дела N А34-7091/2008, работы выполнены на сумму 12 612 340 руб.

В подтверждение доводов о перечислении денежных средств в общей сумме 7 569 804 руб. ООО "БизнесСтрой" представило копии платежных поручений N 1257 и N 1237. В качестве назначения платежа указано: предоплата за изготовление рекламных конструкций по приложению N 2 к Договору и предоплата за проектные работы по приложению N 1 к Договору.

Арбитражный суд Курганской области установил, что задолженность с учетом произведенной ответчиком предоплатой по приложениям N 1 и 2, по указанным актам составляет 5 046 536 руб.: (12 612 340 руб. - 7 569 804 руб.).

При учете платежей по спорным платежным поручениям (N 1256 и 1655) задолженность была бы взыскана в ином размере.

При таком положении кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу А56-20442/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в ином составе суда.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова