Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-3495/11 по делу N А56-20442/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи МПК" Медведского А.А. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи МПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-20442/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой": место нахождения: 117105, Москва, улица Нагатинская, дом 1, строение 14, ОГРН 1087746496969 (далее - ООО "БизнесСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи МПК", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 60-62, литера М, ОГРН 1027809191684 (далее - ООО "ПиВиДжи МПК"), о взыскании 1 625 325 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате предоплаты по договору от 22.08.2007 N ГС-106/Р-07, перечисленной обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" платежными поручениями от 19.10.2007 N 1256 и от 04.07.2008 N 1655, право требования которой перешло к истцу на основании соглашения от 01.07.2009, и 33 5383 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2010.

Решением суда первой инстанции (судья Ятманов А.В.) от 15.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Аносова Н.В., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по день вынесения решения.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, с ООО "ПиВиДжи МПК" в пользу ООО "БизнесСтрой" взыскано 1 625 325 руб. 61 коп. задолженности, 178 413 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "ПиВиДжи МПК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что по делу N А34-7091/2008, рассмотренному Арбитражным судом Курганской области, суммы по платежным поручениям NN 1256 и 1655 были учтены при определении размера задолженности, предъявленной ООО "ПиВиДжи МПК" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити"). Эти две суммы явились предметом Соглашения об уступке права требования от 01.07.2009. По мнению ООО "ПиВиДжи", требования о возврате данных сумм, как неосновательного обогащения, были неправомерно уступлены ООО "ГиперСити" в пользу ООО "БизнесСтрой". Поскольку к моменту заключения Соглашения о цессии от 01.07.2009 требования о возврате этих сумм уже были зачтены ООО "ПиВиДЖИ", иск, заявленный ООО "БизнесСтрой" по данному делу, удовлетворен неправомерно.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором приведены доводы о том, что при рассмотрении спора по существу судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Кроме того, поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с выбытием ООО "БизнесСтрой" из правоотношения по настоящему делу, так как по договору от 25.08.2011 уступлено право требования обществу с ограниченной ответственностью "Прецензион" (далее - ООО "Прецензион"). Доказательства, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ПиВиДжи" поддержал доводы жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства.

ООО "БизнесСтрой" извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 22.08.2007 ООО "ГиперСити" (заказчик) и ООО "ПиВиДжи МПК" (исполнитель) подписали договор N ГС-106/Р-07 на выполнение подрядных работ (далее - Договор).

Кроме того, к Договору подписано несколько соглашений: N 1, 2, 3, 5, дополнительное соглашение N 6, являющихся приложениями к Договору.

Между ООО "БизнесСтрой" и ООО "ГиперСити" заключено соглашение от 01.07.2009 об уступке права требования (далее - Соглашение).

Как указано в Соглашении, ООО "ГиперСити" (первоначальный кредитор) уступает, а ООО "БизнесСтрой" (новый кредитор) принимает право требования задолженности от ООО "ПиВиДжи МПК" в сумме 1 625 325 руб., сложившейся из денежных средств, перечисленных ООО "ГиперСити" 09.10.2007 и 04.07.2008 ООО "ПиВиДжи МПК" в качестве предоплаты за монтаж рекламных конструкций по приложению N 3 к Договору и за дополнительные работы по соглашению N 6 к Договору. Ответчик извещен о состоявшейся уступке (том 1, листы дела 27 - 29, 30).

Согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2009 по делу N А34-7091/2008 Договор признан незаключенным.

Установлен факт выполнения работ по актам N 962 и 963 на сумму 12 612 340 руб.

Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком предоплатой по приложениям N 1 и 2 по указанным актам определен в размере 5 046 536 руб. (12 612 340 руб. - 7 569 804 руб.). Платежные поручения N 1256 и N 1655 на общую сумму 1 625 325 руб. 61 коп. были исследованы, но платежи по ним не учтены (том 1, листы дела 32 - 35).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены, по сути, на ревизию решения от 20.05.2009, что является недопустимым.

Кассационная инстанция считает, что при новом рассмотрении дела обстоятельства, связанные с оценкой действительности права требования и возражений ООО "ПиВиДжи" об отсутствии неосновательного обогащения ввиду учета всей суммы полученной им оплаты при определении размера долга за выполненные работы, судами обеих инстанций исследованы с достаточной полнотой, спор разрешен с правильным применением норм материального права. Предъявленная к взысканию сумма правильно квалифицирована как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

Поскольку суду кассационной инстанции представлены надлежащие доказательства того, что между ООО "БизнесСтрой" и ООО "Прецензион" 25.08.2011 заключено соглашение, по которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО "ПиВиДжи" 1 625 325 руб. 61 коп. задолженности, 178 413 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 037 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, ходатайство о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению. ООО "БизнесСтрой" заменено его правопреемником - ООО "Прецензион", место нахождения: 115477, Москва, Деловая улица, дом 11, строение 11, ОГРН 1063817017021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А56-20442/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиВиДжи МПК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения названных судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2012, отменить.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова