Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-6437/14 по делу N А44-5330/2013

02 сентября 2014 г.

Дело N А44-5330/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Талецкое" Елисеева Ю.Н. (доверенность от 22.08.2014),

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талецкое" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2014 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-5330/2013,

установил:

Первый заместитель прокурора Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 24.02.2011 N 3, заключенного между Комитетом охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Талецкое" (место нахождения: Новгородская обл., Любытинский р-н, п. Водогон, ул. Первомайская, д. 23; ОГРН 1025301989503; ИНН 5306005943; далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, наличие у Общества лицензии на право долгосрочного пользования животным миром является основанием для возникновения права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации Новгородской области от 28.02.2001 N 83 Обществу выдана долгосрочная лицензия от 27.04.2006 серии О N 0001402 на пользование объектами животного мира со сроком действия по 28.02.2011, между Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Новгородской области и ним заключен договор от 10.04.2001 о предоставлении в пользование сроком на 10 лет территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, площадью 31,85 тыс. га.

Общество, сославшись на наличие у него права заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении указанного охотничьего угодья, 10.12.2010 обратилось в Комитет с заявлением о заключении такого соглашения сроком на 49 лет.

Рассмотрев обращение Общества, Комитет заключил с ним охотхозяйственное соглашение от 24.02.2011 N 3 о предоставлении на срок 49 лет права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий площадью 31,85 тыс. га.

Первый заместитель прокурора Новгородской области, полагая, что право Общества на пользование охотничьими ресурсами ограничено сроком действия лицензии на пользование объектами животного мира, а охотхозяйственное соглашение, заключенное без проведения аукциона, ничтожно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с доводами первого заместителя прокурора Новгородской области, иск удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (частью 4 статьи 71 Закона об охоте).

Как предусмотрено частями 5 и 6 статьи 71 Закона об охоте, юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений, определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья и площади соответствующего охотничьего угодья. В целях настоящей статьи ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 490 утверждены ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, а приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 - примерная форма охотхозяйственного соглашения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что право долгосрочного пользования животным миром возникло у Общества до дня вступления в силу Закона об охоте; в период срока действия лицензии Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении того же охотничьего угодья без проведения аукциона; при заключении охотхозяйственного соглашения Общество внесло плату за его заключение в размере 318 500 руб.

При таких обстоятельствах Комитет был обязан заключить охотхозяйственное соглашение с Обществом, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, без проведения аукциона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку охотхозяйственное соглашение, заключенное между Обществом и Комитетом, соответствует упомянутым нормам Закона об охоте, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Обществу следует возвратить из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А44-5330/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талецкое" (место нахождения: Новгородская обл., Любытинский р-н, п. Водогон, ул. Первомайская, д. 23; ОГРН 1025301989503; ИНН 5306005943) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 20.03.2014 в сумме 2000 руб. и по платежному поручению от 14.07.2014 N 32 в сумме 2000 руб.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова