Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-3934/14 по делу N А56-4558/2012

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-4558/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лужский водоканал" Муштаковой С.Т. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Павловой О.Л. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 26.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-4558/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-4558/2012 открытое акционерное общество "Лужский водоканал", место нахождения: 188230, Ленинградская область, город Луга, улица Яна Фабрициуса, дом 28, ОГРН 1064710007273, ИНН 471002737 (далее - Общество), признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна, ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 30 000 руб.

Конкурсный управляющий Общества Муштакова С.Т. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера выплачиваемого ей вознаграждения до 120 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), просит отменить определение от 03.12.2013 и постановление от 01.04.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения в установленном размере.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Общества Муштакова С.Т. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы жалобы, конкурсный управляющий должника Муштакова С.Т. просила отказать в ее удовлетворении, поддержала отзыв на жалобу.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий Общества Муштакова С.Т. указала на значительный объем хозяйственной деятельности Общества (оказание услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории Лужского района Ленинградской области), привела сведения об имуществе, находящемся на балансе Общества и численности его сотрудников (430 человек), сослалась на решение собрания кредиторов должника от 08.10.2013 об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 20.6 фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве суду предоставлено право на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле банкротстве, увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

При рассмотрении заявления суды учли сложность и объем работы конкурсного управляющего должника, установили наличие у него достаточных средств для выплаты вознаграждения, приняли во внимание решение собрания кредиторов Общества от 08.10.2013 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 120 000 руб.

Довод подателя жалобы об отсутствии у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения в увеличенном размере являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Наличие задолженности по текущим платежам перед поставщиками услуг и по налогам и сборам не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены указанные выше положения закона и разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-4558/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец