Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф07-5205/13 по делу N А56-73932/2012

04 сентября 2014 г.

Дело N А56-73932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" Воронкова А.Ю. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества ""Ренлунд СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Серикова И.А., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56- 73932/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ольвен СПб", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.13, ОГРН 1027807590634 (далее - ЗАО "Ольвен СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Ренлунд СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, ОГРН 1037821004011 (далее - ЗАО "Ренлунд СПб"), о взыскании 157 925 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.06.2012 по 31.08.2012, 537 403 руб. 34 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 по договору аренды от 06.03.2007 и 24 831 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ЗАО "Ренлунд СПб" обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО "Ольвен СПб" 48 607 227 руб. 38 коп. арендной платы, внесенной за период с февраля 2010 года по август 2012 года по договору аренды нежилых помещений от 06.03.2007, ссылаясь на нарушение арендодателем (ЗАО "Ольвен СПб") пункта 6.3 названного договора.

Суд первой инстанции решением от 12.03.2013 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

Апелляционный суд постановлением от 30.05.2013 отменил решение от 12.03.2013, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.08.2013 отменил постановление апелляционного суда от 30.05.2013 и оставил в силе решение от 12.03.2013.

Суд первой инстанции определением от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2014, произвел поворот исполнения постановления апелляционного суда от 30.05.2013.

ЗАО "Ольвен СПб" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ЗАО "Ренлунд СПб" 1 458 276 руб. 82 коп. судебных расходов, составляющих размер вознаграждения за получение банковской гарантии, принятой судом кассационной инстанции в качестве встречного обеспечения по заявлению о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 30.05.2013.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, заявление ЗАО "Ольвен СПб" удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Ренлунд СПб", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 21.03.2014 и постановление от 19.06.2014 и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не исследовали вопрос об оправданности и разумности, понесенных заявителем расходов за получение банковской гарантии; ЗАО "Ольвен СПб" преждевременно и без достаточных оснований приняло меры для финансового обеспечения в целях приостановления исполнения постановления апелляционного суда; возможно, в случае уведомления истцом ответчика о намерении представить в суд банковскую гарантию последний по собственной инициативе мог бы отсрочить предъявление исполнительного листа или отозвать исполнительный лист до завершения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ренлунд СПб" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Ольвен СПб" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РОФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых определения от 21.03.2014 и постановления от 19.06.2014, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку перечень судебных расходов, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, то, как правильно указали суды обеих инстанций, издержки в виде выплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Ольвен СПБ" вместе с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 30.05.2013, которым с него было взыскано 48 607 227 руб. 38 коп., заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанного постановления и предоставило в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию от 03.07.2013 N 2917, выданную закрытым акционерным обществом "ЭКСИ-Банк" (гарантом), согласно которой гарант обязался выплатить ЗАО "Ренлунд СПб" денежные средства в размере 48 607 227 руб. 38 коп.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 283 АПК РФ и с учетом названной банковской гарантии определением от 08.07.2013 приостановил исполнение постановления апелляционного суда от 30.05.2013, а постановлением от 27.08.2013 отменил названное постановление.

Поскольку ЗАО "Ольвен СПБ" представило в материалы дела доказательства того, что на получение банковской гарантии оно понесло расходы в размере 1 458 276 руб. 82 коп., суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 106 и 110 АПК РФ, правомерно взыскали с ЗАО "Ренлунд СПб" указанную сумму судебных расходов.

Приведенный ЗАО "Ренлунд СПб" в жалобе довод о неразумности и чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. Определение судом конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части третьей статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 21.03.2014 и постановления от 19.06.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А56-73932/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева