Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-4651/14 по делу N А56-66340/2011

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-66340/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Народный банк" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 по делу N А56-66340/2011 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс", место нахождения: Москва, 3-й Люсиновский переулок, дом 7/11, строение 1, ОГРН 1117746099228, ИНН 7705941306 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Народный банк", место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица У. Алиева, дом 31, литера, А, ОГРН 1020900001902, ИНН 0901000990 (далее - Банк), о взыскании 22 742 685 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев Александр Михайлович и Сапроненко Виктория Леонидовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 (судья Жбанов В.Б.) Банку отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-21840/2012 и N А40-145978/2012.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании 15.04.2014 производство по апелляционной жалобе Банка в части требований об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 27.02.2014 прекращено, о чем 21.04.2014 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта вынесено определение.

Постановлением от 03.07.2014 по жалобе Банка определение от 21.04.2014 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа отменено, дело направлено на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 определение суда первой инстанции от 27.02.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, Банк обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением суда кассационной инстанции от 07.08.2014 кассационная жалоба возвращена Банку на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящей жалобе Банк, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение от 07.08.2014 отменить, и рассмотреть кассационную жалобу по существу: принять новый судебный акт - об отмене принятых по делу судебных актов.

Податель жалобы утверждает, что обжалуемыми судебными актами существенно нарушено его право на рассмотрение дела тем судом, к которому оно отнесено законом; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на обжалование в кассационной порядке определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность определения суда кассационной инстанции от 07.08.2014 проверена в кассационном порядке.

Соблюдением установленных законом правил о подведомственности и подсудности дел обеспечивается конституционное право сторон на судебное разбирательство существующего между ними спора компетентным судом.

Суд кассационной инстанции, возвращая Банку кассационную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики и на постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения этого определения, исходил из того, что в соответствии со статьей 39 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях названного Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, Банк не лишен возможности заявить свои возражения по вопросу об отказе в передаче дела по подсудности при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

С учетом приведенных положений Кодекса и разъяснений по вопросу их применения, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, суд кассационной инстанции не уполномочен на рассмотрение жалоб на отдельно принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по вопросу передачи дела по подсудности в отсутствие решений, принятых по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Банка от 01.08.2014 правомерно возвращена заявителю определением от 07.08.2014, а потому основания для удовлетворения кассационной жалобы Банка от 12.08.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 по делу N А56-66340/2011 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Народный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова