Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф07-6307/14 по делу N А56-51322/2013

04 сентября 2014 г.

Дело N А56-51322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Компания "Инвэко" Эгеля Л.О. (доверенность от 20.02.2014), Барышева М.А. (доверенность от 18.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Инвест" генерального директора Глухарева А.В. (решение единственного участника от 27.05.2014), Бурдиной Н.С. (доверенность от 24.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Инвэко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-51322/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "Инвэко", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804917975, ИНН 7810165042 (далее - ЗАО "Компания "Инвэко"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат-Инвест", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 1, ОГРН 1037800063729, ИНН 7801097244 (далее - ООО "Гранат-Инвест"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 170 930 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в виде сбережения денежных средств на содержание общего имущества собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 1, лит. А.

Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2014, с ООО "Гранат-Инвест" в пользу ЗАО "Компания "Инвэко" взыскано 525 716 руб. 96 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "Инвэко", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение от 12.02.2014 и постановление от 19.05.2014 отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении требований, и удовлетворить иск полностью.

Податель жалобы указывает на следующее: судами при рассмотрении спора не применены нормы жилищного законодательства, а также нормативы, регулирующие содержание и обслуживание зданий, подлежащие применению в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; суды пришли к неправильному выводу о недоказанности истцом того, что предъявленные ко взысканию с ответчика расходы на выплату заработной платы сотрудникам, выполняющим работы по техническому обслуживанию и содержанию здания, на приобретение материалов и инструментов не относятся к расходам на содержание общего имущества; ответчик не представил доказательств несения расходов на содержание общего имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, а представители ответчика просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ЗАО "Компания "Инвэко" и ООО "Гранат-Инвест" находится нежилое помещение 24Н общей площадью 2429,5 кв.м с кадастровым номером 78:7621:5:3:26, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А.

ЗАО "Компания "Инвэко", ссылаясь на то, что в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 несло расходы на содержание общего имущества, но ответчик не компенсировал эти расходы, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на указанное помещение, а следовательно, неправомерно сберег за счет истца денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 244, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учтя признание ответчиком требований на сумму 512 723 руб. 21 коп., удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика 525 716 руб. 96 коп. расходов, понесенных истцом на содержание общего имущества здания, в котором расположено указанное помещение.

Суды исходили из следующего.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Между сторонами не заключено соглашения, регламентирующего порядок содержания общего имущества.

Поскольку ЗАО "Компания Инвэко" представило в материалы дела документы, подтверждающие понесенные им затраты на содержание общего имущества, в том числе на тепло-, водо-, энергоснабжение, на химико-технологическую очистку системы отопления, комплексное обслуживание и ремонт лифтов, техническое диагностирование лифтов, дератизацию, обслуживание инженерных (канализационных) систем, на вывоз отходов, ремонт кровли здания, кровли балконов и лестниц, суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу указанные расходы на содержание общего имущества в размере 525 716 руб. 96 коп, рассчитанном пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на помещение в названном нежилом здании.

Вместе с тем суды посчитали, что указанные в иске суммы расходов истца на выплату заработной плате своим сотрудникам, выполняющим работы по техническому обслуживанию и содержанию здания, расходы на приобретение расходных материалов (канцелярских товаров, бланков доверенностей, приходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и т.п.), расходы на оплату услуг по договорам, заключенным истцом с охранным предприятием, договорам на составление ежеквартальных отчетов по природопользованию, не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что названные расходы связаны с содержанием общего имущества.

Как видно из материалов дела, истец не является управляющей компанией, которой собственники помещений в названном нежилом здании поручили осуществлять управление общим имуществом здания; с ответчиком не согласовывались ни вопросы, связанные с размером заработной платы для сотрудников истца, осуществляющих обслуживание здания, ни условия заключенного истцом договора с охранной организацией; ответчик не поручал истцу заключать договоры на составление ежеквартальных отчетов по природопользованию.

Довод жалобы о необоснованности отказа во взыскании с ответчика указанных расходов направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-51322/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Инвэко" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева