Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-171/13 по делу N А56-13336/2012

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-13336/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" Ивелевой Т.В. (доверенность от 27.06.2014),

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-13336/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Титан", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, ОГРН 1089847136268 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович, о чем 09.06.2012 опубликовано сообщение.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", место нахождения: 129090, Москва, Троицкая ул., д.17, строение 1, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 478 431 368 руб. 17 коп.

Определением от 25.03.2014 требование Банка в размере 450 847 583 руб. 29 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Общество и Кехман Владимир Абрамович (Санкт-Петербург) обжаловали определение от 25.03.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 принят отказ Общества от апелляционной жалобы, производство по апелляционным жалобам Общества и Кехмана В.А. прекращено.

В кассационной жалобе Кехман В.А. просит отменить определение от 25.03.2014 и определение от 04.07.2014, передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Как указывает податель жалобы, требование Банка было предъявлено к должнику как к гаранту по обязательствам закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си". Судебные акты приняты о правах и обязанностях Кехмана В.А., выступившего личным гарантом по обязательствам закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си", но он не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Кехман В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в данном обособленном споре в деле о банкротстве.

Определением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2014, отказано в удовлетворении ходатайства Кехмана В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что рассматриваемый обособленный спор не влияет непосредственно на права и обязанности Кехмана В.А.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, определение от 25.03.2014 не принято о его правах и обязанностях.

В данном случае, признавая обоснованным требование Банка к Обществу как к гаранту (поручителю) по обязательствам закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си", суд не разрешил вопрос о правах и обязанностях других поручителей ЗАО "Группа Джей Эф Си", в том числе и личного поручителя Кехмана В.А., имеющего право на предъявление возражений против требований Банка, если таковое будет к нему предъявлено. Для лиц, не участвовавших в споре, не создается преюдиции судебными актами, принятыми по этому спору.

Исследовав данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Кехмана В.А.

Поскольку Кехман В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в данном обособленном споре в деле о банкротстве, определение от 25.03.2014 не принято о его правах и обязанностях, производство по кассационной в части обжалования указанного определения суда первой инстанции подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со статьей 273 АПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке лишь в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определение от 25.03.2014 не было предметом рассмотрения апелляционного суда, и заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств кассационная жалоба Кехмана В.А. в указанной части подлежала возврату на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Кехмана В.А. в части обжалования им определения суда первой инстанции от 25.03.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А56-13336/2012 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе Кехмана Владимира Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк