Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2014 г. N Ф07-5689/14 по делу N А26-716/2013

08 сентября 2014 г.

Дело N А26-716/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-716/2013 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 35, ОГРН 1027739207462 (далее - Общество), в лице Операционного офиса "Петрозаводский" филиала N 7806, место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д. 21, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677 (далее - Управление), о признании незаконным постановления Управления от 10.01.2013 N 1150/12 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 10.01.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2013 и постановление от 15.04.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 27.06.2014 кассационная жалоба возвращена Обществу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В настоящей жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, ее податель просит отменить определение от 27.06.2014. Вывод суда о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке, податель жалобы считает ошибочным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы Общества и проверив законность определения от 27.06.2014 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2013 N 1150/12 и представления от 10.01.2013, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, которая применима в данном случае, поскольку требования Общества по настоящему делу связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Поскольку за совершение вмененного Обществу административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, а в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права судом кассационной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решение суда первой инстанции от 19.12.2013 и постановление апелляционного суда от 15.04.2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 27.06.2014 правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил Обществу кассационную жалобу - как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу N А26-716/2013 оставить без изменения, а жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова