Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-1393/14 по делу N А56-25484/2013

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-25484/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" Иванова А.Н. (доверенность от 28.04.2014), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" Пяттоевой И.А. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-25484/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П; ОГРН 1047855006033; ИНН 7806300299; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Смольный, к. 245; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002078; далее - Комитет) от 08.02.2013 N N 9829, 9834, 9835, 9836, 9837, 9838, 9840, 9842, 9843, 9844, 9846, 9847, 9848, 9850, 9851, 9852, 9853, 9854, 9855, 9857, 9860, 9863, 9866, 9867, 9871, 9872, 9873, 9874, 9875, 9876, 9877, 9878, 9879, 9880, 9881, 9882, 9883, 9884, 9885, 9886, 9887, 9888, 9889, 9890, 9891, 9892, 9893, 9894, 9895, 9897, 9898, 9899, 9900, от 15.02.2013 NN 9901, 9903, 9904, 9905, 9906, 9940, 9941, 9942, 9943, 9944, 9945, 9946, 9947, 9948, 9949, 9950, 9951, 9952, 9953, 9954, 9955, 9956, 9957, 9958, 9959, 9961, 9962, 9964, 9965, 9966, 9967, 9969, 9974, 9979, 9980, 9982, 9984, 9985, 9986, 9987 и от 22.02.2013 NN 9989, 9990, 9991, 9992, 9993, 9994, 9995, 9996, 9997, 9998, 9999, 1000, 10002, 10005, а также о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством выдачи Обществу соответствующих разрешений на установку рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, законодательством Российской Федерации о рекламе проведение торгов для заключения договора на установку рекламной конструкции, присоединяемой к объекту движимого имущества, не предусмотрено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 производство по кассационной жалобе было приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-79454/2012.

Определением суда кассационной инстанции от 19.08.2014 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представители Общества и Предприятия просили жалобу удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием и Обществом по результатам открытых конкурсов заключены договоры от 16.01.2009 N РО-09/34 и от 30.12.2011 N РО-141/613 о предоставлении опор контактной сети, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, в пользование Обществу для размещения наружной рекламы.

В январе 2013 года Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в виде кронштейнов.

Решениями от 08.02.2013 N N 9829, 9834, 9835, 9836, 9837, 9838, 9840, 9842, 9843, 9844, 9846, 9847, 9848, 9850, 9851, 9852, 9853, 9854, 9855, 9857, 9860, 9863, 9866, 9867, 9871, 9872, 9873, 9874, 9875, 9876, 9877, 9878, 9879, 9880, 9881, 9882, 9883, 9884, 9885, 9886, 9887, 9888, 9889, 9890, 9891, 9892, 9893, 9894, 9895, 9897, 9898, 9899, 9900, от 15.02.2013 NN 9901, 9903, 9904, 9905, 9906, 9940, 9941, 9942, 9943, 9944, 9945, 9946, 9947, 9948, 9949, 9950, 9951, 9952, 9953, 9954, 9955, 9956, 9957, 9958, 9959, 9961, 9962, 9964, 9965, 9966, 9967, 9969, 9974, 9979, 9980, 9982, 9984, 9985, 9986, 9987 и от 22.02.2013 NN 9989, 9990, 9991, 9992, 9993, 9994, 9995, 9996, 9997, 9998, 9999, 1000, 10002, 10005 Комитет, сославшись на нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций отказал.

Общество не согласилось с решениями Комитета и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам не проводились.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет.

Пунктом 6 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, опоры контактной сети, на которых предполагается разместить рекламные конструкции, установлены на земельных участках, которые находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договоры от 16.01.2009 N РО-09/34 и от 30.12.2011 N РО-141/613 не являются основанием для размещения рекламных конструкций без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также о законности оспариваемых решений Комитета.

Между тем суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с этим Кодексом.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно распоряжения унитарными предприятиями таким имуществом, как опоры контактной сети.

Таким образом, Предприятие, которому опоры контактной сети принадлежат на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе путем заключения соответствующих договоров о предоставлении третьим лицам права временного размещения на них рекламных конструкций.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Собственник не вправе свободно распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

В противном случае при проведении Комитетом торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети, принадлежащих на праве хозяйственного ведения Предприятию, заключенный по результатам торгов договор между рекламораспространителем и государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" повлечет возникновение обязанностей у Предприятия, что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заключение договора об использовании имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у одного унитарного предприятия, другим унитарным предприятием или государственным органом противоречит гражданскому законодательству.

Следовательно, при наличии договоров от 16.01.2009 и от 30.12.2011 Комитет был не вправе принимать решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций со ссылкой на нарушение рекламораспространителем требований частей 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 766/14.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые судами с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи соответствующих разрешений.

Кроме того, с Комитета в пользу Общества следует взыскать 214 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А56-25484/2013 отменить.

Признать недействительными решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2013 N N 9829, 9834, 9835, 9836, 9837, 9838, 9840, 9842, 9843, 9844, 9846, 9847, 9848, 9850, 9851, 9852, 9853, 9854, 9855, 9857, 9860, 9863, 9866, 9867, 9871, 9872, 9873, 9874, 9875, 9876, 9877, 9878, 9879, 9880, 9881, 9882, 9883, 9884, 9885, 9886, 9887, 9888, 9889, 9890, 9891, 9892, 9893, 9894, 9895, 9897, 9898, 9899, 9900, от 15.02.2013 NN 9901, 9903, 9904, 9905, 9906, 9940, 9941, 9942, 9943, 9944, 9945, 9946, 9947, 9948, 9949, 9950, 9951, 9952, 9953, 9954, 9955, 9956, 9957, 9958, 9959, 9961, 9962, 9964, 9965, 9966, 9967, 9969, 9974, 9979, 9980, 9982, 9984, 9985, 9986, 9987 и от 22.02.2013 NN 9989, 9990, 9991, 9992, 9993, 9994, 9995, 9996, 9997, 9998, 9999, 1000, 10002, 10005.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" путем выдачи соответствующих разрешений на установку рекламных конструкций.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Смольный, к. 245; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П; ОГРН 1047855006033; ИНН 7806300299) 214 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вертикаль" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, лит. А, пом. 2Н16П; ОГРН 1047855006033; ИНН 7806300299) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 23.08.2013 N 1847 и от 20.03.2014 N 298.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова