Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-6075/14 по делу N А52-2794/2013

09 сентября 2014 г.

Дело N А52-2794/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Европа Плюс" Кузнецова М.В. (доверенность от 15.04.2014), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области Михайлова С.А. (доверенность от 31.10.2013),

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2014 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А52-2794/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства SCANIA R420, и обязании восстановить регистрационный учет.

Определением суда от 15.10.2013 Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление) заменено на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области.

Определением суда от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АртКом" (далее - ООО "АртКом").

Решением суда первой инстанции от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для аннулирования регистрации транспортного средства у Управления не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы; представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "АртКом", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АртКом" 01.11.2012 выдано свидетельство серии 60 01 N 310387 о регистрации грузового автомобиля SCANIA R114GA4X2NA380, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004462594, паспорт транспортного средства 78 ТК 082846, выданный Балтийской таможней 27.11.2001, государственный регистрационный знак Н193КА60 (далее - SCANIA R114).

ООО "АртКом" 21.11.2012 обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в конструкцию указанного транспортного средства путем замены рамы на раму грузового автомобиля SCANIA R420, номер рамы YS2R6X20062020293.

На основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 22.11.2012 N 1791/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений Управление 12.12.2012 выдало свидетельство серии 60 АА 489084 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В связи с заменой рамы в регистрационные данные о транспортном средстве 13.12.2012 внесены изменения, ООО "АртКом" выдано свидетельство серии 60 01 N 315898 о регистрации автомобиля SCANIA R114 с VIN YS2R6X20062020293.

ООО "АртКом" 14.12.2012 обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства путем замены кабины и установки универсального крепления для перевозки сменных кузовов.

На основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 17.12.2012 N 1920/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений Управление 14.01.2013 выдало свидетельство серии 60 АА 489158 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Между ООО "АртКом" и Обществом заключен договор от 17.01.2013 купли-продажи грузового автомобиля SCANIA R420, VIN YS2R6X20062020293.

О регистрации грузового автомобиля SCANIA R420, VIN YS2R6X20062020293, государственный регистрационный знак Т389КВ60, Обществу 18.01.2013 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 60 04 N 258196.

На основании заключения (утверждено начальником Управления 26.08.2013) регистрационные действия, связанные с заменой номерного агрегата (рамы) на автомобиле SCANIA R114, аннулированы, поскольку регистрационные действия в связи с заменой номерного агрегата на автомобилях, ввезенных на территорию Российской Федерации после 01.09.2012, не должны производиться.

Об аннулировании указанных регистрационных действий Общество, а также ООО "АртКом" извещены письмами Управления от 06.09.2013.

Общество, не согласившись с действиями Управления, указав на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что замена рамы на автомобиле SCANIA R114 на раму от автомобиля SCANIA R420 повлекла невозможность идентификации автомобиля SCANIA R114, поскольку в результате этой операции его идентификационный номер был утрачен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заменой рамы транспортного средства затронуты его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекратило существование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации).

В силу пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, в связи с представлением транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенных на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлением транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил регистрации предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 этих Правил, регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), в соответствии с пунктом 81 которого внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Технического регламента подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации вносит в паспорт транспортного средства (далее - ПТС) номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в ПТС номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения эксплуатации транспортного средства.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.12.2000 N 1240 утвердило Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что рама грузового автомобиля SCANIA R114 с VIN XLER4X20004462594 заменена на раму грузового автомобиля SCANIA R420 с VIN YS2R6X20062020293; в регистрационные данные о транспортном средстве внесены изменения, согласно которым грузовой автомобиль SCANIA R114 имеет VIN YS2R6X20062020293.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что замена рамы транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Замена рамы транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль SCANIA R114, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции. В связи с этим суды указали о присвоении данному транспортному средству Управлением при осуществлении регистрационных действий в связи с заменой рамы идентификационного номера иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А52-2794/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова