Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф07-6318/14 по делу N А56-70211/2013

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-70211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Беляева Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-70211/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сардис", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 2, ОГРН 1047811002656, ИНН 7806152530 (далее - Общество), о взыскании 454 172 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 6261 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 3, лит. А.

Решением от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов отменить, в этой части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку использование земельного участка осуществлялось на основании соглашения от 18.05.2012 N 07/ЗК-05173_ФИ; ответчик своевременно перечислял арендную плату по ставке в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.04.2012; акты проверки фактического использования участка от 01.08.2013 и 30.09.2013 составлены в одностороннем порядке; Комитет не уведомил Общество об изменении арендной платы после проведения инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 20.09.2013; при составлении ведомости инвентаризации от 05.09.2013 площадь спорного участка уточнена и составляет 704 кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведены проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 3, лит. А., в ходе которых установлено, что земельный участок площадью 704 кв.м используется Обществом под автостоянку без правоустанавливающих документов.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 01.08.2013 по 30.09.2013 использовало земельный участок без правоустанавливающих документов и не оплачивало землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), и приложения N 1 к нему (Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), а также ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 20.09.2013 N 35934Б-13/1, выполненной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Ведомость инвентаризации).

Суды признали доказанным факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период без правоустанавливающих документов и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 той же статьи).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления N 1379 при расчете размера платы за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные Положением о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18,0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0. Иные коды функционального назначения и понижающие корректирующие коэффициенты применяются при наличии ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

В спорный период порядок расчета арендной платы за сдаваемые в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялся на основании Постановления N 1379.

Поскольку Общество плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Плата за земельный участок, используемый Обществом, правомерно рассчитана Комитетом с применением кода функционального использования территории Кн 18,0, указанного в Ведомости инвентаризации, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Ссылка Общества на использование земельного участка для общедоступной бесплатной автостоянки не подтверждается достаточными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено судами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании данной правовой нормы и обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суды обоснованно удовлетворил иск об истребовании у ответчика из незаконного владения спорного земельного участка.

Апелляционный суд, отклоняя ссылку Общества на соглашение от 18.05.2012 N 07/ЗК-05173_ФИ, указал, что данное соглашение подписано сторонами за период с 28.12.2011 по 25.04.2012 и не имеет правового отношения к существу настоящего спора.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А56-70211/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий