Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-4479/14 по делу N А05-8862/2013

9 сентября 2014 г.

Дело N А05-8862/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от Горобца А.Г. - Никитина И.М. (дов. от 28.07.2014),

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу Горобца Артура Григорьевича на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 по делу N А05-8862/2013 в части прекращения производства по кассационной жалобе (судьи Колесникова С.Г., Бычкова Е.Н., Каменев А.Л.),

установил:

Семенков Валерий Иванович (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Сибирские программы СНБ", место нахождения: 163055, Архангельская обл., г. Архангельск, Архангельск-55, пос. Белушья Губа, Советская ул., д. 16, ОГРН 1072901002833, ИНН 2901160910 (далее - Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), Барышеву Вячеславу Анатольевичу (г. Петрозаводск) и Костяеву Андрею Владимировичу (г. Северодвинск) о признании недействительными:

- заявления Семенкова В.И. от 26.01.2011 о выходе из состава участников Общества и о выплате стоимости действительной доли в уставном капитале Общества;

- решения общего собрания участников Общества от 27.01.2011;

- решений Инспекции от 04.02.2011 N 360 и N 361 и записей в ЕГРЮЛ от 04.02.2011 N 2112901913168 и от 04.02.2011 N 2112901013157;

- решения единственного участника Общества от 24.02.2012;

- решения Инспекции от 07.03.2012 N 986 и записи в ЕГРЮЛ от 07.03.2012 N 2122901026719 в части увеличения размера уставного капитала Общества;

- решения Инспекции от 07.03.2012 N 987 и записи в ЕГРЮЛ от 07.03.2012 N 2122901026708 в части изменения состава участников Общества.

Определением от 19.08.2013 Барышев В.А. и Костяев А.В. исключены из числа ответчиков, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, требования Семенкова В.И. удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 решение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы Общества и Барышева В.А. - без удовлетворения, производство по кассационной жалобе Горобца Артура Григорьевича прекращено.

Обжалуя постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 в части прекращения производства по кассационной жалобе, Горобец А.Г. просит отменить постановление в указанной части и рассмотреть по существу его кассационную жалобу, поданную на решение от 06.02.2014 и постановление от 28.04.2014.

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты о его правах и обязанностях, объем которых уменьшен в результате восстановления истца в правах участника Общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 500 руб.

По мнению подателя жалобы, решение и постановление создали преюдицию относительно объема его прав и обязанностей как участника Общества, на что сослался суд при рассмотрении иного дела.

В судебном заседании представитель Горобца А.Г. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 07.07.2014 в обжалованной части, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Решением от 06.02.2014 установлено, что Семенков В.И. по своей воле не выходил из состава участников Общества, в связи с чем сделка по выходу Семенкова В.И. из состава участников Общества признана ничтожной, а оспариваемые истцом решения общего собрания участников Общества и соответствующие решения Инспекции признаны недействительными как нарушающие права и законные интересы Семенкова В.И.

Несмотря на то, что на основании указанного решения суда восстанавливаются права истца как участника Общества, решением не перераспределены доли, принадлежащие участникам Общества, а потому такое решение не принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле других участников Общества, в том числе Горобца А.Г.

Решение от 06.02.2014 и оставившее его без изменения постановление апелляционного суда, не содержат, как правильно установлено постановлением от 07.07.2014, выводов о правах и обязанностях Горобца А.Г., не участвовавшего в деле, а потому не имеющего права на обжалование в кассационном порядке решения и постановления апелляционного суда.

Доводы подателя жалобы о возникновении обстоятельств, якобы преюдициально установленных принятыми по данному делу решением и постановлением, ошибочны, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: коль скоро Горобец А.Г. не участвовал в данном деле, то никакие обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не являются для него преюдициально установленными. Ссылки подателя жалобы на иные выводы, сделанные судом при рассмотрении иного дела, к данному делу не относятся и не могут влиять на законность судебных актов, принятых по настоящему делу.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ на 28.04.2014 (т.4, л.д.12) следует, что номинальная стоимость и размер доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Горобцу А.Г. (4.500 руб., 3%), не изменились, несмотря на то, что в этих сведениях содержатся данные и о доле номинальной стоимостью 500 руб., принадлежащей Семенкову В.И., внесенные во исполнение решения от 06.02.2014. При этом в выписке указано, что размер доли Семенкова В.И. в процентах не определен.

Следовательно, в результате судебных актов, принятых именно по данному делу, не изменился, вопреки доводам подателя жалобы, объем его прав и обязанностей как участника Общества.

Спор относительно размера долей участников Общества в данном деле не рассмотрен, а если таковой возникнет, то, поскольку для Горобца А.Г. обстоятельства, установленные по настоящему делу, не имеют преюдициального значения, он будет иметь возможность заново доказывать те обстоятельства, которые признаны недоказанными по настоящему делу, и опровергать обстоятельства, по данному делу установленные.

В свете изложенного следует признать, что постановлением от 07.07.2014 правомерно прекращено производство по кассационной жалобе Горобца А.Г.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 по делу N А05-8862/2013 в части прекращения производства по кассационной жалобе оставить без изменения, а жалобу Горобца Артура Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец