Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-5272/14 по делу N А56-44318/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-44318/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОЗИС" Терентьевой А.П. (доверенность от 08.08.2014 N 5),

рассмотрев 04.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" и общества с ограниченной ответственностью "ТОЗИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-44318/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЗИС", место нахождения: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, Бульварная ул., д. 10, ОГРН 1022601620007, ИНН 2632047335 (далее - ООО "ТОЗИС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, ОГРН 1027809170135, ИНН 7815015548 (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой"), о взыскании 2 304 035 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда, 2 085 152 руб. 06 коп. пеней и 44 945 руб. 94 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 10.12.2013 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в пользу ООО "ТОЗИС" взыскано 2 304 035 руб. 43 коп. задолженности и 23 593 руб. 67 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В части требования о взыскании 2 085 152 руб. 06 коп. пеней иск оставлен без рассмотрения.

ООО "ТОЗИС" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление от 23.04.2014.

В свою очередь ОАО "Севзапэлектросетьстрой" подало кассационную жалобу на решение от 10.12.2013 и постановление от 23.04.2014.

ООО "ТОЗИС" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и просит постановление от 23.04.2014 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 2 085 152 руб. 06 коп. пеней отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" просит отменить решение от 10.12.2013 и постановление от 23.04.2014, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Податель жалобы полагает, что суды посчитали доказанной приемку работ ответчиком необоснованно, так как представленные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не являются надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО "ТОЗИС" поддержала доводы жалобы, возражала против удовлетворения жалобы ОАО "Севзапэлектросетьстрой".

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" извещено о времени и месте рассмотрения жалоб, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (подрядчик) и ООО "ТОЗИС" (субподрядчик) заключили договор от 01.10.2009 N 014209-477 на установку технических систем безопасности и систем внутренней связи на объекте "ПС 500 кВ "Крымская" и реконструкцию технических систем безопасности на объекте "ПС 500 кВ "Тихорецкая".

Стороны определили, что объекты необходимо подготовить к сдаче в эксплуатацию до 13.12.2009 (пункт 3.3 договора).

Предельная цена договора составляет 49 623 910 руб. 15 коп. (в том числе НДС 7 569 749 руб. 01 коп.). Окончательная цена определяется на основании объектных и локальных смет (пункт 6.1 договора).

Текущие платежи за выполненные работы перечисляются исполнителю в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

При задержке расчетов за выполненные работы подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 13.1 договора).

ООО "ТОЗИС" выполнило обязательства по договору.

В свою очередь ОАО "Севзапэлектросетьстрой" частично оплатило выполненные работы, перечислив истцу 43 846 201 руб. 01 коп.

Сторонами произведен зачет взаимных требований, о чем составлен акт от 16.03.2010. Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, подписанному обеими сторонами, задолженность ОАО "Севзапэлектросетьстрой" перед истцом составила 2 304 035 руб. 43 коп.

ООО "ТОЗИС" направило ответчику претензии от 15.12.2010 N 237 и от 21.06.2013 N 164 о погашении задолженности и уплате пеней.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" не погасило задолженность в добровольном порядке, в связи с чем ООО "ТОЗИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Суд апелляционной инстанции изменил решение от 10.12.2013, оставил иск без рассмотрения в части требования о взыскании пеней. При этом суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела имеются подписанные без замечаний и скрепленные печатями сторон акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 15.03.2010 N 10.237-3.

Ответчик о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не заявлял. Более того, на основании акта и справки от 15.03.2010 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, подписал акт о задолженности. Доказательств невыполнения истцом работ ответчик не представил.

Установив, что ООО "ТОЗИС" выполнило работы, а заказчик задолжал 2 304 035 руб. 43 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил и требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа, исчисленных за период с 11.01.2011 по 15.07.2013.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания пеней, распределения расходов по уплате государственной пошлины, оставил требование о взыскании пеней без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 149 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса.

Выводы апелляционного суда о несоблюдении претензионного порядка следует признать ошибочными.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора разрешаются сторонами путем переговоров. Пунктом 15.3 установлен срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения адресатом. В случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сроки и порядок направления претензий договором не определены.

В данном случае в претензионном письме от 21.06.2013 N 164 ООО "ТОЗИС" указало, что помимо задолженности по договору за выполненные работы имеет место нарушение сроков оплаты, что влечет начисление пеней в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. ООО "ТОЗИС" предупредило, что в случае неуплаты долга и пеней будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, в том числе за взысканием долга, пеней, судебных расходов.

Таким образом, в указанном письме речь идет не только о нарушении ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обязательств по оплате выполненных работ, но и о возможности предъявления ему требования о взыскании пеней за просрочку этой оплаты, что и было сделано при обращении ООО "ТОЗИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В деле имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление и вручение данной претензии ответчику 15.07.2013. Данный факт ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что на момент обращения в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству не истек установленный договором 10-дневный срок для ответа на претензию, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Ни до обращения ООО "ТОЗИС" с иском, ни после принятия 21.08.2013 судом искового заявления к производству претензионные требования ответчик добровольно не исполнил. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не представил доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

В деле также отсутствуют доказательства того, что принятие иска к производству судом первой инстанции повлекло невозможность урегулирования спора о взыскании неустойки в досудебном порядке.

При фактическом признании задолженности и отсутствии спора относительно уплаты пеней за просрочку платежа оставление иска без рассмотрения означало необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения требования о взыскании пеней и возврата ООО "ТОЗИС" из федерального бюджета государственной пошлины.

Суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании пеней, проверил расчет и пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности и пеней. В связи с этим решение от 10.12.2013 подлежит оставлению в силе, а постановление от 23.04.2014 - отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А56-44318/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-44318/2013 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, ОГРН 1027809170135, ИНН 7815015548, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЗИС", место нахождения: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, Бульварная ул., д. 10, ОГРН 1022601620007, ИНН 2632047335, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина