Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-7570/14 по делу N А42-8007/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А42-8007/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные Строительные Системы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А42-8007/2013 (судья Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С", место нахождения: город Самара, улица Авроры, дом 114, литера А, ОГРН 1086311001920, ИНН 6311105695 (далее - ООО "Лидер-С"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные Строительные Системы" место нахождения: Мурманск, улица Туристов, дом 42, помещение 2, ОГРН 1125190001122, ИНН 5190004592 (далее - Общество), о взыскании 500 000 руб. на основании договора беспроцентного займа от 18.10.2012 и 35 406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МУРМАНСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ".

Общество обратилось в суд со встречным иском" о взыскании с ООО "Лидер-С 667 234 руб. 98 коп. задолженности по договору строительного субподряда N 49 от 18.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 (судья Севостьянова Н.В.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.04.2014, Общество обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2014 жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить и передать дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как утверждает податель жалобы, решение суда от 09.04.2014 опубликовано в Интернете только 15.04.2014, следовательно, с этого момента следует исчислять срок подачи апелляционной жалобы, а не с даты изготовления решения суда в полном объеме.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 09.04.2014. Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек, как правомерно посчитал суд апелляционной инстанции, 12.05.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба была направлена только 15.05.2014, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, как установлено апелляционной инстанцией и не оспаривается Обществом, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На этом основании суд апелляционной инстанции возвратил жалобу Общества правомерно.

Довод жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда следует исчислять с даты его публикации в Интернете, суд кассационной инстанции отклоняет - как противоречащий арбитражному процессуальному законодательству.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решение суда было изготовлено в полном объеме 09.04.2014, его копия направлена Обществу 14.04.2014, то есть в пределах установленного статьей 177 АПК РФ пятидневного срока. Копия решения получена Обществом, что подтверждается уведомлением о вручении (листы дела 190,191).

Суд кассационной инстанции независимо от доводов подателя жалобы проверяет соблюдение судами норм арбитражного процессуального законодательства, нарушение которых ведет к безусловной отмене обжалуемого судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество получало определения суда: от 22.11.2013 - о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.11.2013 (лист дела 91), от 16.01.2014 - об отложении судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении от 20.01.2014 (лист дела 97), и от 12.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.03.2014 (лист дела 182).

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (ред. от 28.06.2010) определено, что информация о деятельности судов - это в том числе судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из информации, содержащейся в электронной системе правосудия "kad.arbitr.ru", текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 09.04.2014, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 15.04.2014 в 03:39:16 по московскому времени.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Общество обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Следовательно, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте суда в Интернете, адрес которого который был указан в определении суда от 22.11.2013.

Поскольку апелляционная жалоба возвращена правомерно, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А42-8007/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные Строительные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов