Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-4114/11 по делу N А56-87996/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-4114/11 по делу N А56-87996/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Серовой В.К.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ярцевой Т.А. (дов. от 01.02.2011), от конкурсного управляющего Садриева В.С. - Сорочинского Н.А. (дов. от 15.01.2011),

рассмотрев 31.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 (судьи Сотов И.В., Мирошниченко В.В., Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-87996/2009,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

Решением от 09.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 06.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.

ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением от 16.09.2010, в котором просила признать ненадлежащим исполнение Садриевым В.С. обязанностей конкурсного управляющего, отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Определением от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.11.2010 и постановление от 03.03.2011, признать ненадлежащим исполнение Садриевым В.С. обязанностей конкурсного управляющего, отстранить его от исполнения этих обязанностей.

В жалобе уполномоченный орган повторяет доводы, изложенные в заявлении от 16.09.2010, и ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, не сформирована конкурсная масса, в которую не включены числящиеся по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2010 основные средства в сумме 5.869.000 руб. (в том числе лесозаготовительная машина "Форватер", на которую согласно письму Гостехнадзора Тихвинского района Ленинградской области от 07.05.2010 N 90 наложен арест), дебиторская задолженность в сумме 7.491.000 руб. и незавершенное строительство в сумме 3.493.000 руб.

В жалобе также указано, что конкурсный управляющий не истребовал через суд документы и имущество у бывшего руководителя Общества Красновой Н.А. и не обжаловал отказ в возбуждении в отношении нее уголовного дела.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не принимаются меры к завершению процедуры банкротства в срок, установленный статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представитель конкурсного управляющего Садриева В.С. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле.

Жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, не сформировал конкурсную массу за счет имеющегося по данным бухгалтерского баланса имущества: основных средств (в том числе лесозаготовительной техники), дебиторской задолженности и незавершенного строительства; при этом не предпринимает действий по истребованию у бывшего руководителя должника имущества и документов, а также по привлечению последнего к уголовной ответственности.

Оценив доводы ФНС и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим Садриевым В.С. приняты меры к инвентаризации имущества должника: издан приказ о проведении инвентаризации и назначении комиссии, однако инвентаризация не проведена ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое наличие и ликвидность активов, отраженных в бухгалтерском балансе.

Кроме того, и в ходе конкурсного производства, и в ходе процедуры наблюдения Садриевым В.С. направлены все необходимые запросы с целью поиска зарегистрированного за Обществом имущества, ответы на которые имущества выявили.

Конкурсный управляющий истребовал бухгалтерскую и иную документацию у бывшего руководителя должника, в том числе и в судебном порядке, а также обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности, в частности, в связи с непредставлением арбитражному управляющему бухгалтерской отчетности и искажением последней.

Обращался конкурсный управляющий и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего и не опровергнуто ФНС, после отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Красновой Н.А. конкурсным управляющим в правоохранительные органы направлены дополнительные материалы, по которым на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа решение не принято.

Ссылаясь на непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и неформирование конкурсной массы, ФНС не представила доказательств, свидетельствующих о реальном наличии отраженного в бухгалтерском балансе имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Что касается ссылки уполномоченного органа на арест зарегистрированной за Обществом лесозаготовительной машины "Форватер", то Тихвинский районный отдел судебных приставов эту информацию не подтвердил (письмо от 12.07.2010 N 12778), а согласно представленным конкурсным управляющим сведениям вся лесозаготовительная техника выбыла из владения Общества до введения процедуры банкротства: часть продана, а часть возвращена законному владельцу.

Поскольку доводы ФНС не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения Садриевым В.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Коль скоро судом не удовлетворена жалоба ФНС на исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, то с учетом положений пункта 1 статьи 145 Закона основания для отстранения Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества также отсутствовали.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А56-87996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова