Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-4114/11 по делу N А56-87996/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-4114/11 по делу N А56-87996/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-22185/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 16.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-87996/2009,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд", место нахождения: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский район, г. Тихвин, 3-й микрорайон, 36, 1, ОГРН 1084715001084 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника Красновой Натальи Анатольевны, зарегистрированной по адресу: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, корп. 1, кв. 678, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением от 30.11.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве Общества до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, ссылаясь на пункт 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27.12.2010 и постановление от 31.05.2011, приостановить производство по делу на основании пункта 6 статьи 10 Закона, ссылаясь на то, что привлечение к субсидиарной ответственности в ходе рассмотрения дела о банкротстве приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что влечет увеличение расходов по делу, в то время как процессуальные действия по делу прекращены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2010 требование о привлечении контролирующего должника лица к ответственности удовлетворено, на что указывалось и в рассмотренном судом первой инстанции заявлении ФНС о приостановлении производства по делу. Следовательно, основания для приостановления производства по делу о банкротстве, на которые в обоснование своего ходатайства ссылался уполномоченный орган, отпали, а момент, до которого производство по делу могло бы быть приостановлено, наступил. На эти обстоятельства было указано и в обжалуемых ФНС судебных актах: определении от 27.12.2010, и в постановлении апелляционного суда от 31.05.2011.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, принятие судом определения от 30.11.2010 влечет необходимость совершения процессуальных действий и исключает возможность приостановления производства по делу по основанию, указанному ФНС.

Доводы ФНС о том, что отказ суда в приостановлении производства по делу необоснован и влечет дополнительные расходы по делу, противоречат требованиям Закона. Более того, в настоящее время производство по делу затягивается с соответствующим увеличением расходов в процедуре банкротства вследствие необходимости рассмотрения ходатайства и жалоб ФНС, ошибочно полагающей, несмотря на подробные разъяснения суда первой инстанции и апелляционного суда, а также императивности содержащихся в Законе указаний по этому поводу, что имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 10 Закона основания для приостановления производства по делу. При этом ФНС не указывает, до наступления каких обстоятельств производство по делу должно быть приостановлено.

В свете изложенного следует признать, что кассационная жалоба не может быть признана обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А56-87996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк