Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-3404/11 по делу N А42-5896/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КФМ" Смирнова В.А. (доверенность от 17.06.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Круль Т.Р. (доверенность от 18.05.2011 N 17-2723757), Спящего А.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N 14-27/80842),

рассмотрев 24.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Третьякова Н.О., Абакумова И.Д., Згурская М.Л .) по делу N А42-5896/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КФМ" (далее - Общество, ООО "КФМ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 09.06.2010 N 02.4-34/09067 в части доначисления 1 148 804 руб. налога на добавленную стоимость, 89 413 руб. пеней и 229 761 руб. штрафных санкций, а также в части уменьшения на 147 582 руб. суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и обязания внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" и "Меркурий" (далее - ООО "Гарантия Плюс", ООО "Меркурий"), поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные данные. Налоговый орган также указывает на отсутствие реальных операций по поставке товаров от названных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.05.2010 N 102 и принято решение от 09.06.2010 N 02.4-34/09067 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное применение ООО "КФМ" вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товаров у ООО "Гарантия Плюс" и ООО "Меркурий".

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверную информацию относительно лица, их подписавшего. Кроме того, Инспекцией установлено, что у названных организаций отсутствовала техническая возможность для осуществления хозяйственных операций в связи с отсутствием управленческого персонала и транспортных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.07.2010 N 443 решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик частично не согласился с ненормативным актом Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исследовали имеющиеся в материалах дела документы и пришли к выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по операциям со спорными поставщиками.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Для подтверждения расходов, понесенных при приобретении товаров у ООО "Гарантия Плюс" и ООО "Меркурий", Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что первичные документы, полученные налогоплательщиком от контрагентов, подписаны неуполномоченными лицами.

Суды правомерно не приняли во внимание указанный довод налогового органа, признав протокол допроса Ильвеса В.А. (руководителя ООО "Гарантия Плюс") и заключение эксперта не допустимыми доказательствами по делу, как полученные вне рамок проведения выездной налоговой проверки.

Почерковедческая экспертиза, проведенная в отношении первичных документов, которой установлено, что подписи от имени Ильвеса В.А. и Чувардина Д.Л. (руководителя ООО "Меркурий") в ряде счетов-фактур выполнены другими лицами, проведена по копиям документов. Проверка оригиналов первичных документов не проведена.

Суды правильно указали на то, что достоверные выводы могут быть сделаны только по итогам исследования подлинных документов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суды установили, что ООО "Гарантия Плюс" и ООО "Меркурий" зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, а соответственно Ильвес В.А. и Чувардин Д.Л. указаны в качестве руководителей названных организаций.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты приобретения Обществом товара и его оприходования. Инспекцией при проведении проверки установлено, что приобретенный Обществом товар был в последующем переработан и реализован.

Кроме того, Инспекцией при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль приняты в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные расходы, понесенные Обществом по приобретению товара у ООО "Гарантия Плюс" и ООО "Меркурий".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судами, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды обоснованно сочли правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А42-5896/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.С. Васильева