Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-4136/11 по делу N А05-11973/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Морозовой Ю.О. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2010 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-11973/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Общество) о взыскании 480 879 руб. 69 коп. долга за потребленную в июле 2010 года тепловую энергию (с учетом увеличения размера иска и изменения периода взыскания).

Решением суда от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2011, с Общества в пользу Компании взыскано 480 879 руб. 69 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 617 руб. 59 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами не принято во внимание то, что в соответствии в подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" Общество полагает, что необходимо исключить сумму НДС из задолженности, предъявленной к взысканию Компанией. При этом податель жалобы ссылается также на то, что истец не доказал, что им при расчетах за коммунальную услугу применен тариф для населения, отличный от юридических лиц. Кроме того, Общество ссылается на неправомерное определение Компанией НДС расчетным путем, а увеличение объема тепловой энергии за спорный период, связанное с исчислением их в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), необоснованным.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения. По мнению истца, право ответчика на льготу, установленную статьей 149 НК РФ, реализуется в порядке, определенном названным Кодексом, а не посредством исключения НДС из предъявленной Компанией стоимости тепловой энергии. Истец объясняет изменение указанных в счетах-фактурах объема тепловой энергии требованиями пункта 19 Правил N 307, согласно которому исполнитель коммунальных услуг при отсутствии в жилом доме приборов учета оплачивает объемы тепловой энергии, исчисленные по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги независимо от периода потребления.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2376, на основании которого Компания в июле 2010 года поставила тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление Общества.

Поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета, Компания в соответствии с положениями пункта 19 Правил N 307 определила объемы поставленной тепловой энергии по утвержденным населению нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение).

За указанный период стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 407 525 руб. 16 коп. без учета НДС.

Поскольку Общество произвело частичную оплату тепловой энергии, Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности 480 879 руб. 69 коп. долга с учетом НДС.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований, поскольку посчитал, что расчет объема потребленной тепловой энергии произведен Компанией в соответствии с требованиями Правил N 307. Судом отклонены возражения Общества о том, что Компания неправомерно увеличила стоимость потребленной тепловой энергии на 73 354 руб. 52 коп. НДС.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в жилые дома, находящиеся в управлении Общества и не оборудованные приборами учета, Компанией поставлена тепловая энергия для обеспечения населения услугами отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки Компанией тепловой энергии в спорный период установлен судами и подтверждается материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил N 307 сделан правомерный вывод о том, что при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии правильно определен ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286 (в редакции решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 N 629).

Между тем при оценке произведенного Компанией расчета платы за поставленные Обществу коммунальные ресурсы судами не обращено внимание на то, что истцом для горячего водоснабжения использован тариф, утвержденный в Гкал. Применение этого тарифа не соотнесено с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и с пунктом 15 Правил N 307.

Так, согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктом 47 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Судами не проверено, относится ли Компания к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, и установлен ли органом местного самоуправления тариф на горячую воду в порядке, предусмотренном Основами ценообразования N 520, а также плата населения за коммунальные услуги на 2010 год.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

При наличии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для Компании в Гкал, не соответствует положениям Основ ценообразования N 520 и пункту 15 Правил N 307. На это, в частности, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

Кроме того, общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающией организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Так, в названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

В данном случае при отсутствии у Компании статуса организации коммунального комплекса и тарифа на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги) судам следует, исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дать оценку доводам Общества о неправомерном увеличении Компанией задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; проверить правильность начисления Компанией Обществу задолженности (тариф, НДС); оценить другие доводы и возражения сторон, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А05-11973/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова