Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2011 г. N Ф07-5780/09 по делу N А56-47720/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-5780/09 по делу N А56-47720/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-5780/09 по делу N А56-47720/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-5780/09 по делу N А56-47720/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2009 г. N А56-47720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Никифоровой Е.В. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 (судьи Нефедова А.В., Мирошниченко В.В., Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-47720/2007,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ефимовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анисимов Станислав Владимирович.

Решением от 24.09.2009 прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определениями от 08.04.2010 и 19.08.2010 срок конкурсного производства продлевался на 2 месяца до 24.05.2010 и на 6 месяцев до 24.11.2010 соответственно.

ФНС обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Рыжова А.С. (с учетом принятых судом дополнений к жалобе от 02.08.2010), попросив признать исполнение Рыжовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника ненадлежащим и отстранить его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 26.11.2010 и постановление от 15.03.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований статей 20.3 (пункт 4) и 143 (пункт 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не соблюдал периодичность проведения собрания кредиторов.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий пренебрежительно относился к своим обязанностям, а именно: не соблюдал сроки представления в арбитражный суд отчетов о своей деятельности; затягивал процедуру конкурсного производства; своевременно не провел инвентаризацию, не включил в отчет сведения о ее результатах; не принял всех мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

В письменном отзыве конкурсный управляющий Рыжов А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, жалоба ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Рыжова А.С. мотивирована следующим:

- конкурсный управляющий Рыжов А.С. провел первое собрание кредиторов только 24.02.2010, то есть спустя пять месяцев после его утверждения в качестве конкурсного управляющего и четырех месяцев с момента получения решения, не соблюдал периодичность проведения собраний кредиторов;

- конкурсный управляющий своевременно не провел инвентаризацию, не включил в отчет сведения о ее результатах;

- не предпринял мер по истребованию от бывшего руководителя должника документов, штампов, печатей;

- не предъявил иски о взыскании дебиторской задолженности;

- не сделал вывода о наличии у Общества признаков отсутствующего должника.

Оценив доводы ФНС и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил наличие уважительных причин, по которым конкурсным управляющим Рыжовым А.С. собрание кредиторов проведено только 24.02.2010. Установленные судом обстоятельства подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

Уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства, определения о продлении процедуры конкурсного производства не обжаловал.

Суд установил, что Рыжовым А.С. направлены все необходимые запросы с целью поиска зарегистрированного за должником имущества, ответы на которые имущества не выявили. Конкурсный управляющий издал приказ о проведении инвентаризации и назначении комиссии, однако инвентаризация не проведена ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое наличие и ликвидность активов, отраженных в бухгалтерском балансе, что обусловило списание дебиторской задолженности и незавершенного строительства (котла).

Ссылаясь на непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и неформирование конкурсной массы, ФНС не представила доказательств, свидетельствующих о реальном наличии отраженного в бухгалтерском балансе имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Вопреки доводам уполномоченного органа конкурсный управляющий истребовал бухгалтерскую и иную документацию у бывшего руководителя должника, также обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности.

Поскольку доводы ФНС не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения Рыжовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что требования ФНС, включенные в реестр требований кредиторов, составляют 49,99% голосов от суммы установленных требований кредиторов. Другой конкурсный кредитор Общества не обращался в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, соответствующее решение собрания кредиторов отсутствует.

Несмотря на возражения Рыжова А.С. о том, что жалоба ФНС не содержит сведений о том, какие права и законные интересы заявителя были нарушены, такие доказательства уполномоченным органом не представлены, соответствующие обстоятельства не установлены и судами первой и апелляционной инстанций.

Коль скоро судом не удовлетворена жалоба ФНС на исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, то с учетом положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основания для отстранения Рыжова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества также отсутствовали.

Следует отметить, что податель кассационной жалобы не указал нормы материального и процессуального права, которые, по его мнению, нарушили суды при вынесении обжалуемых судебных актов; не сослался на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда. При этом ФНС повторяет в кассационной жалобе все доводы, приведенные в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Рыжова А.С. и апелляционной жалобе, не учитывая положения статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного с уда от 15.03.2011 по делу N А56-47720/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова