Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-84361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Вильде Ю.В. (доверенность от 29.12.2010), от потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" Панченко И.В. (доверенность от 15.01.2010), Каныгина И. В., Есауленко Н.А., Петровой Т.А., Внуковой Т.Ф.,

рассмотрев 26.05.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Внуковой Татьяны Федоровны, Герасимовой Ирины Анатольевны, Есауленко Нины Александровны, Тюшкевич Людмилы Николаевны, Каныгина Игоря Владимировича, Тюшкевича Ивана Петровича, Петровой Татьяны Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А56-84361/2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее - Кооператив) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4 762 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:22488:1003 (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Определением от 11.05.2010 судом принято встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2006 к договору аренды от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057.

Решением от 06.12.2010 принят отказ КУГИ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал Кооператив освободить спорный земельный участок. В удовлетворении встречного иска отказано.

Внукова Т.Ф., Герасимова И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгин И.В., Тюшкевич И.П., Петрова Т.А. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 06.12.2010.

Определением апелляционного суда от 01.03.2011 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Внукова Т.Ф., Герасимова И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгин И.В., Тюшкевич И.П., Петрова Т.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение от 01.03.2011.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании Каныгин И. В., Есауленко Н.А., Петрова Т.А., Внукова Т.Ф. поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения. Представитель Кооператива, просил удовлетворить кассационные жалобы.

Герасимова И.А., Тюшкевич Л.Н., Тюшкевич И.П. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обосновывая свое право на обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010, Внукова Т.Ф., Герасимова И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгин И.В., Тюшкевич И.П., Петрова Т.А. ссылаются на то, что оспариваемый судебный акт принят об их правах и обязанностях, поскольку со спорного земельного участка выселен Кооператив, членами которого являются податели кассационных жалоб. Внукова Т.Ф., Герасимова И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгин И.В., Тюшкевич И.П., Петрова Т.А. считают, что выселение Кооператива со спорного земельного участка влечет разрушение (уничтожение) кооперативного имущества, в состав которого входят строения, возведенные за счет паевых взносов членов Кооператива. Кроме того, Внукова Т.Ф., Герасимова И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгин И.В., Тюшкевич И.П., Петрова Т.А. указывают на то, что выселение Кооператива с земельного участка фактически приведет к его ликвидации, в связи с невозможностью осуществления уставной деятельности.

Между тем решение от 06.12.2010 не принято в отношении имущества членов Кооператива. В связи с указанным решением у подателей кассационных жалоб не возникли и не прекратились какие-либо гражданские права и обязанности. Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 не могло нарушить права Внуковой Т.Ф., Герасимовой И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгина И.В., Тюшкевича И.П., Петровой Т.А. и не может быть признано судебным актом, принятым об их правах и обязанностях.

Более того, в настоящее время отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела в порядке апелляционного производства (что должно являться следствием отмены обжалуемого определения апелляционного суда), поскольку дело N А56-84361/2009 рассмотрено судом апелляционной инстанции и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение апелляционного суда от 01.03.2010 законным и обоснованным, а жалобы Внуковой Т.Ф., Герасимовой И.А., Есауленко Н.А., Тюшкевич Л.Н., Каныгина И.В., Тюшкевича И.П., Петровой Т.А. - не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А56-84361/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Внуковой Татьяны Федоровны, Герасимовой Ирины Анатольевны, Есауленко Нины Александровны, Тюшкевич Людмилы Николаевны, Каныгина Игоря Владимировича, Тюшкевича Ивана Петровича, Петровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева