Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2011 г. N Ф07-4774/11 по делу N А56-25991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" Лялина Р.Н. (доверенность от 19.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Новая Гавань" Артемьевой Э.А. (доверенность от 14.02.2011), Ерошевой В.А. (доверенность от 14.02.2011),

рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А56-25991/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Новая Гавань" (далее - ООО "Терминал Новая Гавань") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - КУМИ) о признании права собственности истца на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, деревня Вистино (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Теплотрасса РОК, инвентарный номер 2452, протяженностью 944 пог.м;

2. Водопровод, инв. N 2451, протяженностью 986 пог.м;

3. Здание очистных сооружений РОК, 1-этажное, инв. N 2425, литера Ц, общей площадью 265,7 кв.м, площадью 265,7 кв.м..

4. Здание очистных сооружений (КНС-1), 1-этажное, инв. N 2425а, литера Ц1, общей площадью 41,3 кв.м, площадью 41,3 кв.м.

5. Здание очистных сооружений (КНС-2), 1-этажное, инвентарный номер 2445, литера Ч, общей площадью 38,3 кв.м, площадью 38,3 кв.м;

6. Здание трансформаторной подстанции - 443, 2-этажное, инвентарный номер 2428, литера У, общей площадью 46,9 кв.м площадью 46,9 кв.м;

7. Кабельные подземные линии, инвентарный номер 2450, протяженностью 1,91 км;

8. Здание аварийной дизельной электростанции, 2-этажное, инвентарный номер 2423, литера Х, общей площадью 254,7 кв.м., площадью 238,4 кв.м;

9. Артезианская скважина N 2, инвентарный номер 1238, литера П, глубиной 150,0 м;

10. Здание насосной станции, 1-этажное, инвентарный номер 1239, литера Р, общей площадью 12,2 кв.м;

11. Здание насосной станции, 1-этажное, инвентарный номер 1208, литера И, общей площадью 43,0 кв.м;

12. Канализационная сеть, инвентарный номер 2425б, протяженность 1836,8 пог. м;

13. Сооружение: технологический причал на рыбообрабатывающем комплексе, инвентарный номер 2309, литера Т, застроенной площадью 1786,2 кв.м;

14. Здание контрольно-пропускного пункта, 1-этажное, инвентарный номер 2424, литера Ф, общей площадью 26,6 кв.м, площадью 26,6 кв.м;

15. Здание склада РОК, 2-этажное, инвентарный номер 2446, литера Ш, общей площадью 141,2 кв.м, площадью 128,3 кв.м;

16. Здание экспортного склада, 1-этажное, с навесом открытым (ш1) площ. - 12,0 кв.м., инвентарный номер 2947, литера Ш,ш, общей площадью 149,9 кв.м;

17. Асфальтированные дороги и проезды на территории РОК, инвентарный номер 2502, площадью 18 715 кв.м;

18. Сооружение: ограждение территории РОК, инвентарный номер 2502а, длина ограждения 667,0 пог.м; в том числе: ж/б плиты - 450,0 пог.м; металлическое - 217,0 пог. м.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен рыболовецкий колхоз "Балтика".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), а в качестве ответчика - рыболовецкий колхоз "Балтика".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены: признано право собственности ООО "Терминал Новая Гавань" на спорные объекты, в иске к КУМИ отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"), не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу, указав на то, что решение от 30.09.2010 принято об его правах и обязанностях.

Определением апелляционного суда от 22.03.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле, решение о правах и обязанностях которого не принималось.

В кассационной жалобе ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.03.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Терминал Новая Гавань" просит прекратить по ней производство.

В судебном заседании представитель ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Терминал Новая Гавань", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", апелляционный суд указал на то, что ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" не является стороной договора купли-продажи, на основании которого возникло требование о признании права собственности, являющееся предметом настоящего спора; решение о правах и обязанностях ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" судом не принималось. Податель жалобы вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 30.09.3010 и определение от 22.03.2011 подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по делу N А56-28797/2006 установлено, что рыболовецкий колхоз "Прогресс" был создан в процессе реорганизации рыболовецкого колхоза "Балтика" путем разделения на два самостоятельных рыболовецких колхоза.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.12.1995 N 21908 ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" является правопреемником рыболовецкого колхоза "Прогресс".

Из изложенного следует, что рассмотрение спора о праве собственности на объекты, созданные до реорганизации рыболовецкого колхоза "Балтика", и исследования вопроса о том, какому из двух образованных в результате реорганизации рыболовецких колхозов они были переданы, невозможно без участия ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", которое могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований иска.

Следовательно, апелляционный суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", в связи с чем определение апелляционного суда от 22.03.2011 подлежит отмене.

Признав право собственности ООО "Терминал Новая Гавань" на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи, заключенного с рыболовецким колхозом "Балтика", без привлечения к участию в деле ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" и без выяснения доводов указанного лица, суд первой инстанции принял решение о его правах и обязанностях.

При таком положении следует признать, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем решение от 30.09.2010 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, возникает с момента государственной регистрации права собственности. Между тем право собственности ООО "Терминал Новая Гавань" на спорные объекты не зарегистрировано.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Такой способ применяется, когда кем-либо не признается какое-либо право лица. Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик - рыболовецкий колхоз "Балтика" - отрицает право истца на спорные объекты. Как усматривается из искового заявления, основанием для обращения ООО "Терминал Новая Гавань" в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ в государственной регистрации права собственности на спорное имущество в связи с непредставлением рыболовецким колхозом "Балтика" документов, необходимых для государственной регистрации. Судом не исследовался вопрос о том, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", проверить его доводы, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении суду также следует распределить судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А56-25991/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк