Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. N Ф07-4272/11 по делу N А13-7616/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-4272/11 по делу N А13-7616/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 14АП-1564/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Литвинюк А.А. и Сафоновой А.Н. (дов. от 20.04.2011), от ОАО "РЖД" Березы В.А. (дов. от 14.12.2010),

рассмотрев 07.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2010 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-7616/2006,

установил

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2006 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Управление механизации Череповецкого района" (далее - Предприятие) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 03.11.2006 временным управляющим утвержден Ардентов Валерий Александрович.

Определением от 14.02.2007 в отношении Предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ардентов В.А.

Решением от 06.11.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден Ардентов В.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась с жалобой от 01.11.2010 N 13-16/012935 на ненадлежащее исполнение Ардентовым В.А. возложенных на него обязанностей, в которой просила признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов от 30.09.2010, которым кредиторы обязали конкурсного управляющего приступить к расчетам с кредиторами; по неисполнению обязанности производить расчеты с кредиторами при наличии свободных денежных средств на расчетном счете должника; по непринятию мер, направленных на возврат имущества должника, незаконно, по мнению заявителя, изъятого решением Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района от 28.07.2006 N 308.

Определением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника и акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения.

При этом ФНС ссылается на то, что собрание кредиторов решением от 01.11.2010 обязало конкурсного управляющего в срок до 03.11.2010 направить в арбитражный суд исковое заявление о признании незаконной сделки по выводу муниципального имущества (здания банно-прачечного комбината и гаража с административным корпусом) из хозяйственного ведения Предприятия, оформленной решением Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района от 28.07.2006 N 308, однако это решение собрания Ардентовым В.А. не исполнено.

В жалобе указано, что исковые заявления (дела N А13-12039/2010 и N А13-12040/2010) поданы конкурсным управляющим не в рамках дела о банкротстве, как это предусмотрено статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), что может повлечь оставление исковых заявлений без рассмотрения, и, кроме того, с нарушением установленного собранием кредиторов срока (09.11.2010) и срока исковой давности, который, по мнению ФНС, истек 06.11.2010.

По мнению уполномоченного органа, не принимая мер по оспариванию решения от 28.07.2006 N 308, конкурсный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона, решение собрания кредиторов от 01.11.2010 и причинил ущерб кредиторам.

Податель жалобы ссылается на то, что при наличии обязанности производить расчеты с кредиторами (по текущим и реестровым требованиям) конкурсный управляющий неправомерно удерживает на расчетном счете денежные средства.

В отзыве Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ФНС - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНС и ОАО "РЖД" поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, 30.09.2010 состоялось собрание кредиторов, которое большинством голосов приняло решение об обязании конкурсного управляющего приступить к расчетам с кредиторами, какими именно кредиторами - не указано.

Согласно данным аудиозаписи, произведенной во время заседания суда первой инстанции 16.12.2010, материальный носитель которой приобщен к материалам дела, представитель уполномоченного органа пояснил суду, что считает неправомерным бездействие конкурсного управляющего по непогашению реестровой задолженности при наличии на расчетном счете должника денежных средств, с учетом отсутствия у ФНС сведений о наличии задолженности по текущим платежам.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и погашения иных внеочередных расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Установив, что у Предприятия имеется непогашенная задолженность по текущим обязательствам перед Пенсионным фондом Российской Федерации и другими кредиторами, а также приняв во внимание необходимость несения внеочередных расходов, связанных с реализацией имущества должника (по регистрации права собственности, оценке имущества и опубликованию сведений в соответствии с Законом), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушения обязанности по расчетам с кредиторами.

Доводы жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества должника, изъятого решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 28.07.2006 N 308, также правильно отклонены судом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона предусмотрено право, а не обязанность конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным Законом, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В то же время собрание кредиторов вправе принять решение об оспаривании конкурсным управляющим конкретной сделки должника, а в случае уклонения или отказа конкурсного управляющего от выполнения решения собрания конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов 01.11.2010 действительно приняло решение (по четвертому дополнительному вопросу повестки дня) об обязании конкурсного управляющего в срок до 03.11.2010 направить в арбитражный суд исковое заявление о признании незаконной сделки по выводу муниципального имущества (здания банно-прачечного комбината и гаража с административным корпусом) из хозяйственного ведения Предприятия, оформленной решением Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района от 28.07.2006 N 308.

Однако жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей от 01.11.2010 N 13-16/012935, копии которой направлены участвующим в деле лицам 02.11.2010 (т.60, л.д.145-149), не была и не могла быть обоснована неисполнением (ненадлежащем исполнением) Ардентовым В.А. решения собрания кредиторов от 01.11.2010.

Доводы о том, что конкурсный управляющий исполнил решение собрания от 01.11.2010 ненадлежащим образом (заявления об оспаривании сделок поданы в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве, с нарушением установленного собранием срока и срока исковой давности) не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении жалобы от 01.11.2010 N 13-16/012935, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции и апелляционным судом, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А13-7616/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко