Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2011 г. N Ф07-4425/11 по делу N А13-16450/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 09.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А13-16450/2009 (судья Писарева О.Г.),

установил

Индивидуальный предприниматель Витковская Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - Общество) о взыскании 267 255 руб. 72 коп., в том числе: 156 709 руб. 35 коп. основного долга по арендной плате и 110 546 руб. 37 коп. неустойки.

Решением от 17.02.2010 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Витковской Елены Николаевны 186 709 руб. 35 коп., в том числе 156 709 руб. 35 коп. основного долга и 30 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 17.02.2010, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 16.03.2011 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в ходатайстве о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, срок ее подачи подлежит восстановлению, поскольку пропущен в связи с не извещением Общества о месте и времени рассмотрения дела, о существовании обжалуемого судебного акта ответчику стало известно лишь в декабре 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ходатайство подателя жалобы о переносе судебного заседания отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает оснований.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Как установлено пунктом 2 данной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (пункт 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 упомянутого Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в первой инстанции. Как определено в пункте 14 того же постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылалось на то, что не получало корреспонденцию ни от истца, ни от суда; о состоявшемся судебном акте узнало после истечения срока на его обжалование.

Между тем, как видно из материалов дела, судебные извещения о назначении судебного заседания на 17.02.2010 были направлены судом Обществу по адресу, указанному в качестве фактического и юридического адреса в договоре аренды: город Вологда, Зосимовская улица, дом 40. Сведениями об иных адресах Общества суд не располагал. Судебные извещения возвратились без вручения адресату по причине его отсутствия по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считалось извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

В таком случае причины, по которым Общество не знало о судебном разбирательстве и состоявшемся по его результатам судебном акте, нельзя признать независящими от Общества, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по указанному им адресу.

Апелляционный суд, установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано по истечении шестимесячного срока лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном заседании, и что причины, по которым пропущен срок, нельзя признать независящими от заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А13-16450/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева