Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-4353/11 по делу N А21-5170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от муниципального казенного предприятия города Калининграда "Дом-Сервис" Романчева К.В. доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Калининграда "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Серикова И.А., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-5170/2010,

установил

Муниципальное казенное предприятие города Калининграда "Дом-Сервис" (далее - МКП "Дом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтринг Плюс" (далее - ООО "Балтринг Плюс") об обязании ликвидировать повреждения, причиненные двухэтажному зданию галереи, связывающей основное административное здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6, и нулевой цикл реконструируемой пристройки, а также снести незаконно возведенный нулевой цикл пристройки и далее реконструировать его в соответствии с ранее согласованным проектом.

Решением суда от 22.10.2010 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКП "Дом-Сервис" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права ответчик представил отзыв только в судебное заседание; судом отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица собственника нежилых помещений в лице Комитета муниципального имущества администрации города Калининграда; отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной экспертизы привел к принятию неправильного решения; судом не изготовлен текст решения в полном объеме в предусмотренные процессуальными нормами сроки.

Податель жалобы указывает, что муниципальное имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, противоправность поведения ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами: письмами арендаторов помещений, актом проверки помещений от 09.03.2005, письмом от 15.06.2007 N 718; имеются доказательства причинно-следственной связи между реконструкцией на объекте, проводимой ответчиком, и повреждением здания; суд сделал неверный вывод на основании технического отчета N 10-0728-ТО.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель МКП "Дом-Сервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Балтринг Плюс" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэрией города Калининграда ООО "Балтринг Плюс" выдано разрешение от 06.04.2005 N 28 на реконструкцию существующей 2-х этажной пристройки литер 11 к восьмиэтажному многофункциональному зданию, расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 6.

Комитетом муниципального имущества администрации города Калининграда в присутствии представителя ООО "Балтинг Плюс" составлен акт от 09.03.2005 проверки нежилого помещения, расположенного в здании по указанному адресу и установлены повреждения плит и потолочных перекрытий.

Предприниматель Тарасов С.А. письмами от 13.02.2006 и 02.05.2007 сообщил МКП "Дом-Сервис" о разрушении торцевой стены в арендуемом им помещении.

На основании постановления мэра города Калининграда от 14.03.2006 N 537 создано МКП "Дом-Сервис", утвержден его устав.

Между Комитетом муниципального имущества города Калининграда и МКП "Дом-Сервис" заключен договор от 29.12.2006 N 301 об определении порядка пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Калининграда, закрепленным за МКП "Дом-Сервис" на праве оперативного управления согласно прилагаемому перечню.

В соответствии с указанным перечнем МКП "Дом-Сервис" передано в оперативное управление здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6 и 6А.

МКП "Дом-Сервис" направило ООО "Балтринг Плюс" письма от 02.11.2007 N 159 и от 27.04.2010 N 38, в которых просило принять меры по предотвращению разрушения помещений, расположенных в здании по указанному адресу.

Согласно техническому отчету от 21.06.2010 N 10-0728-ТО по периметру реконструируемого строения на высоту почти до уровня земли между шпунтовым ограждением и монолитными стенами подвальной части от уровня фундаментов пространство шириной до 2 метров залито грунтовыми водами, фундаменты, стены, покрытие и две наружные стойки-колонны одноэтажной части здания находятся в аварийном состоянии.

Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области по результату проверки в письме от 15.06.2010 N 718 сообщила, что реконструкция 2-х этажной пристройки к упомянутому зданию приостановлена, установлен факт наличия многочисленных трещин в несущих и ограждающих конструкциях помещения на 1 этаже, арендуемого ателье "ФЭШН", наблюдается вертикальная деформация и изменение структуры основания.

Ссылаясь на то, что ООО "Балтринг Плюс" в ходе строительства здания пристройки допущены нарушения, МКП "Дом-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, сослались на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, не доказано наличие причинно-следственной связи межу действиями ответчика по реконструкции пристройки и повреждением основного здания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 15, 299, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства, обосновывающие требования истца, и имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. Суды обоснованно сочли недоказанным причинение указанных истцом повреждений зданию в результате действий ответчика, связанных с реконструкцией пристройки, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и аварийным состоянием здания. Доводы подателя жалобы, касающиеся экспертизы, не подтверждаются материалами дела. В деле не имеется письменных ходатайств истца о назначении экспертизы, не имеется сведений в протоколах судебных заседаний о том, что истец заявлял указанное ходатайство, замечания на протокол судебного заседания истец не подавал.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А21-5170/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Калининграда "Дом-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий