Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы Демичевой О.В. (доверенность от 01.02.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 (судьи Жбанов В.Б., Боровая А.А., Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-2190/2000,
установил
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Сланцевскому району (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании государственного предприятия "Сланцевский межхозяйственный лесхоз" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.01.2000 в отношении должника введена процедура наблюдения, Старобрянский Анатолий Владимирович назначен временным управляющим.
Решением от 19.04.2000 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Старобрянский А.В. утвержден конкурсным управляющим с вознаграждением, определенным собранием кредиторов (протокол от 10.04.2000).
Определениями от 23.05.2001, 13.03.2002, 22.05.2002, 18.02.2003, 17.06.2003 срок конкурсного производства продлевался, каждый раз на шесть месяцев.
Определением от 03.04.2007 Старобрянский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Жовковский Сергей Викторович утвержден конкурсным управляющим Предприятия.
Определением от 12.02.2008 срок конкурсного производства продлевался до 19.01.2008 и 19.07.2008, конкурсному управляющему Жовковскому С.В. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., выплачиваемое за счет имущества должника с даты утверждения Жовковского С.В. конкурсным управляющим должника.
Определениями от 30.09.2008 и 19.02.2009 срок конкурсного производства продлевался соответственно до 19.01.2009 и 19.07.2009.
Определением от 20.08.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 19.01.2010. Суд обязал конкурсного управляющего представить ему отчет о результатах конкурсного производства и документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Из определений от 28.05.2009 и 20.08.2009 следует, что суд перешел к процедурам, применяемым в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, предусмотренным Законом N 127-ФЗ. На основании пункта 6 статьи 233 Закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.10.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) после перехода к таким процедурам дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона N 127-ФЗ.
Определением от 18.03.2010 Инспекция заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция N 3)
Определением от 16.09.2010 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.
Сведения о ликвидации Предприятия размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.
В арбитражный суд 28.10.2010 (согласно регистрационному штампу суда) поступило заявление конкурсного управляющего о возложении на заявителя по делу обязанности по выплате Жовковскому С.В. вознаграждения (270 000 руб. - вознаграждение за 27 месяцев процедуры конкурсного производства с 03.04.2007 по 01.07.2009 исходя из ежемесячного размера 10 000 руб.; 435 000 руб. - вознаграждение за 14,5 месяцев процедуры конкурсного производства с 01.07.2009 по 16.09.2010 исходя из ежемесячного размера 30 000 руб.) и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, не погашенных за счет имущества должника в связи с отсутствием такого имущества (1440 руб. - расходы на оплату нотариального заверения копий документов для нужд конкурсного производства; 850 руб. - транспортные расходы; 1663 руб. 20 коп. - почтовые расходы).
Определением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 06.04.2011, с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Инспекции N 3) в пользу арбитражного управляющего Жовковского С.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 708 954 руб. 20 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) просит определение от 16.12.2010 и постановление от 06.04.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период с 03.04.2007 по 01.07.2009 за счет уполномоченного органа. В указанный период конкурсное производство осуществлялось по правилам, установленным Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), в котором отсутствовала норма, предусматривающая возможность отнесения на заявителя по делу расходов арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника.
По мнению ФНС, расходы на проведение конкурсного производства также не подлежат возмещению, поскольку из копий проездных билетов невозможно определить действительно ли данные проездные билеты приобретались Жовковским С.В. с целью исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.
Податель жалобы считает, что невозможно определить правомерность предъявленных к взысканию расходов на изготовление и нотариальное заверение копий документов для нужд конкурсного производства, поскольку, по мнению ФНС, из представленных копий товарных чеков не усматривается, что оплата была произведена Жовковским С.В. в связи с исполнением им обязанностей конкурного управляющего Предприятия.
Уполномоченный орган полагает, что заявленные расходы не подпадают под понятие судебных расходов в деле о банкротстве.
В суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу без подписи арбитражного управляющего Жовковского С.В. Суд рассматривает жалобу без учета доводов, приведенных в неподписанном отзыве.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Законом N 296-ФЗ в Закон N 127-ФЗ внесены изменения. Статья 233 Закона N 127-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Закона N 6-ФЗ или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона N 127-ФЗ, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ (в новой редакции).
Производство по делу о банкротстве Предприятия возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ, при этом в силу пункта 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства применялись нормы Закона N 6-ФЗ.
На основании поступившего в суд ходатайства уполномоченного органа был осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ.
Арбитражный управляющий Жовковский С.В. заявил требования о взыскании вознаграждения и судебных расходов за период с 03.04.2007 по 30.06.2009, когда конкурсное производство в отношении Предприятия осуществлялось по правилам, установленным Законом N 6-ФЗ, в котором отсутствовала норма, предусматривающая возможность отнесения на заявителя по делу расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.
До заявления уполномоченным органом соответствующего ходатайства применялись нормы Закона N 6-ФЗ, а после осуществления в соответствии с пунктом 6 статьи 233 Закона N 127-ФЗ перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ, применению подлежали нормы Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ.
Жовковской С.В. был утвержден конкурсным управляющим Предприятия 03.04.2007. Следовательно, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника в процедуре банкротства, проводимой по нормам Закона N 6-ФЗ, Жовковский С.В. понес расходы, которые подлежат возмещению по правилам Закона N 6-ФЗ, то есть за счет имущества должника вне очереди (пункт 1 статьи 54). Другого источника возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Закон N 6-ФЗ не предусматривал, о чем Жовковский С.В. должен был знать при утверждении его конкурсным управляющим должника.
Таким образом, заявление арбитражного управляющего Жовковского С.В. о возмещении заявителем по делу в части расходов на выплату вознаграждения (270 000 руб.) и судебных расходов (1240 руб. - расходы на оплату нотариального заверения копий документов для нужд конкурсного производства; 850 руб. - транспортные расходы; 596 руб. 38 коп. - почтовые расходы) за период с 03.04.2007 по 30.06.2009 удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного определение от 16.12.2010 и постановление от 06.04.2011 в этой части подлежат отмене.
Судебный акт об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему Предприятия в размере 30 000 руб. ежемесячно (после перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ) по настоящему делу не принимался. В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Жовковского С.В. о взыскании вознаграждения за период с 01.07.2009 по 16.09.2010 исходя из размера 30 000 руб. ежемесячно.
Размер вознаграждения конкурсному управляющему Предприятия установлен вступившим в законную силу определением от 12.02.2008 в размере 10 000 руб. На основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право требовать от заявителя погашения расходов на вознаграждение и судебных расходов за период с 01.07.2009 по 16.09.2010.
Общая сумма вознаграждения за указанный период составляет:
с 01.07 по 31.08.2010 - 140 000 руб. (10 000 руб. х 14 мес.),
с 01.09 по 16.09.2010 - 5333 руб. 33 коп. (10 000 руб. : 30 день х 16 дней),
а всего - 145 333 руб. 33 коп.
Предусмотренные Законом N 127-ФЗ основания для того, чтобы не выплачивать Жовковскому С.В. вознаграждение за период с 01.07.2009 по 16.09.2010, отсутствуют.
Из представленных арбитражным управляющим копий почтовых квитанций от 02.07.2009 N 65157; от 02.07.2009 N 65155; от 02.07.2009 N 65156; от 02.07.2009 N 65154; от 13.05.2010 N 18024; от 13.05.2010 N 18025; от 13.05.2010 N 18028; от 13.05.2010 N 18030; от 23.07.2010 N 49883; от 30.07.2010 N 2108; от 01.09.2010 N 7768; от 08.09.2010 N 7764; от 08.09.2010 N 7763; от 27.10.2010 N 16471 следует, что Жовковский С.В. понес в период с 01.07.2009 по 16.09.2010 почтовые расходы на нужды конкурсного производства Предприятия в сумме 1066 руб. 82 коп. Возражения уполномоченного органа против обоснованности данных расходов отсутствуют.
Кассационная инстанция считает подлежащими отмене определение от 16.12.2010 и постановление от 06.04.2011 в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего 200 руб. расходов по оплате услуг нотариуса (копия справки от 04.08.2009, том 7, лист 65), поскольку факт осуществления Жовковским С.В. данных расходов в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника не подтвержден.
Так, уполномоченный орган в судах первой и апелляционной инстанций указывал на необоснованность и неправомерность предъявленных арбитражным управляющим ко взысканию судебных расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку из представленных копий товарных чеков не усматривается, что Жовковский С.В. произвел оплату в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий пояснил, что указанные расходы понесены в связи с необходимостью представления в банк нотариально заверенных копий учредительных документов должника для закрытия счета.
Между тем из материалов дела следует, что на момент выдачи нотариусом указанной справки о стоимости нотариальных действий три расчетных счета Предприятия были закрыты (том 4, лист 90; том 5, лист 45; том 6, лист 74), а единственный расчетный счет должника закрыт через год после выдачи нотариусом спорной справки на основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 6, лист 136). Арбитражный управляющий не указал нормативные акты, в которых установлена обязанность конкурсного управляющего в таком случае представлять в банк нотариально заверенную копию устава.
С учетом изложенного определение от 16.12.2010 и постановление от 06.04.2011 в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего Жовковского С.В. 145 333 руб. 33 коп. вознаграждения и 1066 руб. 82 коп. почтовых расходов за период с 01.07.2009 по 16.09.2010 подлежат оставлению без изменения.
В остальной части определение от 16.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2011 следует отменить. Заявление арбитражного управляющего Жовковского С.В. о взыскании с ФНС 2886 руб. 38 коп. судебных расходов (1440 руб. - на оплату нотариального заверения копий документов для нужд конкурсного производства; 850 руб. - транспортные расходы; 596 руб. 38 коп. - почтовые расходы) и 559 666 руб. 67 коп. вознаграждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А56-2190/2000 в части взыскания с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича 145 333 руб. 33 коп. вознаграждения и 1066 руб. 82 коп. почтовых расходов за период с 01.07.2009 по 16.09.2010 оставить без изменения.
В остальной части определение от 16.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2011 отменить. Отказать арбитражному управляющему Жовковскому Сергею Викторовичу в удовлетворении остальной части заявления о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения конкурсному управляющему.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
И.И. Кириллова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.