Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2011 г. N Ф07-5097/11 по делу N А13-8790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 (судья Махова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-8790/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Авдеева Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Дербаку Николаю Ивановичу с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4295 кв.м с кадастровым номером 35:21:0203004:59, находящимся по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Победы, д. 107а, и зданием красильно-подготовительного цеха площадью 2443,6 кв.м с кадастровым номером 35:21:0203004:0059:06411, расположенного по тому же адресу, путем демонтажа электрического кабеля с наружной стены цеха и с указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - Предприятие).

Решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Авдеева Л.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, проложив линию электропередачи, ответчик самовольно занял часть земельного участка и здания, принадлежащих истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.05.2010 предпринимателю Авдеевой Л.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 4295 кв.м с кадастровым номером 35:21:0203004:59 и трехэтажное здание красильно-подготовительного цеха общей площадью 2443,6 кв.м с кадастровым номером 35:21:0203004:0059:06411, инвентаризационный номер 6411, находящиеся по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Победы, д. 107а, (свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2010 серии 35-СК N 801585, 801586, 801587, 801588 и 801581).

На территории по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Тимохина, д. 1, граничащей с принадлежащим истцу земельным участком, расположено помещение, принадлежащее на праве собственности Дербаку Н.И. на основании договора купли-продажи от 25.12.1995.

Согласно акту допуска в эксплуатацию от 02.10.2002 N 17/11-3/34-174/02 государственным учреждением "Управление государственного энергетического надзора по Вологодской области" помещение магазина "Престиж" в г. Череповце по ул. Тимохина, д. 1, принадлежащее ответчику, было подключено к электроснабжению.

Электроснабжение помещения ответчика осуществляется от ТП-48, принадлежащей Предприятию, через земельный участок (воздушная линия) и частично по стене здания, принадлежащих истцу.

Полагая, что прокладка истцом электрического кабеля через земельный участок и по стене здания красильно-подготовительного цеха создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, предприниматель Авдеева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций посчитали недоказанным истцом нарушение его прав как собственника объектов недвижимого имущества и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами установлено, что присоединение к электросетям здания, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от 25.12.1995, осуществлялось в соответствии с техническими условиями от 31.10.2001 N 3-1/860; здание было подключено к электроснабжению до приобретения Авдеевой Л.Н. права собственности на земельный участок и здание красильно-подготовительного цеха, в связи с чем она не могла не знать о размещении на здании и прохождении над ее участком линии электропередач.

Согласно информационному письму Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.12.2010 N 05/11872 на момент подключения электроустановка отвечала существующим требованиям и была допущена в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Авдеева Л.Н. в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказала, что ответчик препятствует ей в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ей земельным участком и зданием цеха.

С учетом того, что способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А13-8790/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий