Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-4600/11 по делу N А66-547/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф07-4600/2011 по делу N А66-547/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" Манжур А.В. (доверенность от 06.10.2010) и Шабалина В.Л. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСервисВолга" Полханова Александра Николаевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А66-547/2010 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.А., Писарева О.Г.),

установил

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСервисВолга" (далее - общество "СпецДорСервис-Волга", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полханов Александр Николаевич.

Определением суда от 24.06.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (далее - общество "РосДорСтрой") в сумме 130 019 263 руб. 59 коп.

Общество "РосДорСтрой" 14.10.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "СпецДорСервис-Волга".

Решением суда от 21.10.2010 общество "СпецДорСервис-Волга" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Полханов А.Н.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2010 (судья Головина Т.И.) в удовлетворении заявления общества "РосДорСтрой" об изменении размера требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2011 определение от 16.12.2010 отменено. Требование общества "РосДорСтрой" в размере 129 145 513 руб. 19 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества "СпецДорСервис-Волга". На конкурсного управляющего общества "СпецДорСервис-Волга" Полханова А.Н. возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Полханов А.Н. просит отменить постановление апелляционного суда от 10.03.2011 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.12.2010.

Податель жалобы указывает, что основанием для обращения общества "РосДорСтрой" с заявлением об уменьшении размера требований, включенных в реестр, послужило уведомление о произведенном зачете. В то же время, как считает конкурсный управляющий, есть основания полагать, что зачет не был произведен.

Полханов А.Н. считает недопустимым уменьшение размера требований кредитора после проверки судом обоснованности этого требования и включения его в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно указал, что общество "РосДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника своего требования в размере 129 145 513 руб. 19 коп., так как в поданном заявлении указанное общество просило изменить размер требований, включенных в реестр, и установить их в размере 873 750 руб. 40 коп.

В поступивших в электроном виде в день судебного заседания дополнениях к кассационной жалобе Полханов А.Н. указывает, что апелляционный суд исключил требование общества "РосДорСтрой" в сумме 129 145 513 руб. 19 коп. из реестра требований кредиторов общества "СпецДорСервис-Волга", исходя из положений законодательства о банкротстве, предусматривающих право кредитора исключать собственные требования из реестра требований кредиторов должника.

В представленном отзыве общество "РосДорСтрой" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители общества "РосДорСтрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "РосДорСтрой", чье требование в размере 130 019 263 руб. 59 коп. определением суда от 24.06.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СпецДорСервис-Волга", в поданном в арбитражный суд заявлении просило установить размер указанного требования в сумме 873 750 руб. 40 коп.

При этом заявитель ссылался на то, что в 2009 году сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был произведен зачет встречных требований на сумму 129 145 513 руб. 19 коп., что не было учтено обществом "РосДорСтрой" при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по существу общество "РосДорСтрой" требует изменения размера своих требований, включенных в реестр, а изменения судебного акта, что допустимо только в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Указав, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе исключать собственные требования из реестра требований кредиторов должника, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 16.12.2010 и удовлетворил заявление общества "РосДорСтрой".

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению общества "РосДорСтрой" и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Поскольку общество "РосДорСтрой" в своем заявлении фактически просило об исключении части своих требований из реестра требований кредиторов должника, апелляционный суд правомерно удовлетворил указанное заявление.

Доводы конкурсного управляющего Полханова А.Н. о том, что основанием для обращения общества "РосДорСтрой" с заявлением об уменьшении размера требований, включенных в реестр, послужило уведомление о произведенном зачете и наличии оснований полагать, что зачет не был произведен, не могут быть приняты.

Не усматривается, что при рассмотрении заявления общества "РосДорСтрой об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "СпецДорСервис-Волга" подлежала оценке действительность совершенной сторонами сделки о зачете.

Кроме того, при наличии соответствующих оснований конкурсный управляющий общества "СпецДорСервис-Волга" не лишен возможности оспорить указанную сделку в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А66-547/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСервисВолга" Полханова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк